335.—1868 года іюня 13-го дня. По кассаціонной жалобѣ Капитана Петра Артари на рѣшеніе Московскаго Столичнаго Мироваго Съѣзда 1-го Округа.
(Предсѣдательствовалъ за Первоприсутствующаго Сенаторъ А. Н. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ А. М. Плавскій; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Д. Б. Беръ.)
Капитанъ Петръ Артари просилъ Московскаго Мироваго Судью Пречистенскаго
— 715 —
участка истребовать отъ Шведскаго подданнаго Карла фонъ-Шаго отданный ему для продажи штуцеръ и взыскать съ него 133 р. за починку ружей, по представленному счету, подписанному самимъ Артари. Отвѣтчикъ призналъ себя должнымъ Артари только 15 р. Мировой Судья, допросивъ свидѣтелей истца, истребовавъ заключеніе свѣдущихъ людей о цѣнѣ штуцера и работъ и выслушавъ словесныя объясненія сторонъ, присудилъ съ фонъ-Шаго въ пользу Артари 319 р. Въ апелляціонной жалобѣ фонъ-Шаго указывалъ на то, что эксперты были назначены безъ его согласія и даже не самимъ Судьею, а по избранію истца, что предъявленный имъ, фонъ-Шаго, отводъ свидѣтелей Артари неправильно Судьею уваженъ и что Мировой Судья опредѣлилъ сумму взысканія несогласно ни съ мнѣніемъ экспертовъ ни съ требованіемъ истца, а произвольно, и посему просилъ рѣшеніе Судьи отмѣнить. Московскій Столичный Съѣздъ Мировыхъ Судей 1 Округа, прежде всего обсуждалъ вопросъ о подсудности сего дѣла, и, принявъ во вниманіе, что Артари давалъ фонъ-Шаго штуцеръ для продажи не какъ комиссіоверу, а какъ своему знакомому, изъявившему согласіе указать ему выгоднаго покупателя на штуцеръ, призналъ дѣло это подсуднымъ мировымъ установленіямъ. По существу же дѣла Съѣздъ нашелъ, что штуцеръ, по объясненію фонъ-Шаго, купленъ у Артари и что по 1510 ст. Х т. 1 ч. передача отъ продавца покупщику движимаго имущества совершается врученіемъ онаго покупщику, и затѣмъ, не имѣя въ виду ни доказательствъ того, что Артари отдалъ фонъ-Шаго штуцеръ для продажи, а не продалъ оный, ни доказательствъ въ подтвержденіе иска Артари 133 р. за починку, такъ какъ представленный имъ счетъ отвѣтчикомъ не подписанъ и потому, за силою 472 ст. Уст. Гр. Суд., доказательствомъ въ пользу Артари служить не можетъ, опредѣлилъ: отмѣнивъ рѣшеніе Мироваго Судьи въ искѣ Артари, на основаніи 81, 129 и 472 ст. Уст. Гр. Суд., отказать, присудивъ въ его пользу съ фонъ-Шаго только признанные симъ послѣднимъ 15 руб. Въ кассаціонной жалобѣ Артари приводить слѣдующія причины къ отмѣнѣ рѣшенія Мироваго Съѣзда: 1) нарушена 81 ст. Уст. Гр. Суд., такъ какъ искъ просителя подтверждается свидѣтельскими показаніями, которыя закономъ признаются за доказательство; отвѣтчикъ же свои доводы не подкрѣпилъ никакимъ закономъ. 2) Нарушена 409 ст. того же Устава, тѣмъ, что не признано за свидѣтелями силы доказательства, тогда какъ законъ не требуетъ, чтобы на взятіе вещи въ починку за условленную сумму, совершался письменный актъ; равнымъ образомъ если законъ допускаетъ продажу вещей безъ письменныхъ договоровъ (710 ст. Х т. 1 ч.), то и непродажа ихъ можетъ быть доказываемая показаніями свидѣтелей. 3) Нарушена 411 ст. Уст. Гр. Суд., ибо свидѣтельскія показанія не признаны Съѣздомъ безъ объясненія причинъ. 4) Неправильно примѣнена 1510 ст. Х т. 1 ч., такъ какъ дѣло шло не о передачѣ вещи, но объ неуплатѣ за вещь взятую для продажи. Кромѣ того изъ рѣшенія Съѣзда, въ которомъ, при сужденіи вопроса о подсудности, выражено: «принявъ во вниманіе, что Артари давалъ фонъ-Шаго штуцеръ для продажи, не какъ комиссіоверу, а какъ знакомому своему и проч.» видно, что со стороны Артари было доказано и самъ Съѣздъ убѣдился въ томъ, что штуцеръ не былъ проданъ