333.—1868 года іюня 13-го дня. По кассаціонной жалобѣ исключеннаго изъ податнаго состоянія Ивана Латышева на рѣшеніе Ржевскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ за Первоприсутствующаго Сенаторъ А. Н. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ М. Н. Лѣвощинскій; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Д. Б. Беръ.)
Иванъ Латышевъ, объяснивъ Ржевскому Мировому Судьѣ, что Дьяковъ, за ходатайство по его дѣлу далъ ему 140 руб. и находя это вознагражденіе недостаточнымъ, просилъ взыскать 349 р. 24 к. Въ доказательство своего иска, Латышевъ ссылался на таксу для присяжныхъ повѣренныхъ. Ржевскій Мировой Съѣздъ, разсмотрѣвъ это дѣло по апелляціи Латышева на рѣшеніе Ржевскаго Мироваго Судьи, отказавшаго ему въ искѣ на томъ основаніи, что Латышевъ въ подтвержденіе своего требованія никакихъ доказательствъ, согласно ст. 81 Уст. Гр. Суд., не представилъ, нашелъ, что содержаніе словеснаго его договора съ Дьяковымъ о вознагражденіи невѣстно, а ссылка его на таксу присяжныхъ повѣренныхъ не заслуживаетъ уваженія, какъ по необнародованію сей таксы, такъ и потому, что, согласно ст. 917 Уст. Гр. Суд., искъ долженъ быть удостовѣренъ актами, или документами. По этимъ основаніямъ Съѣздъ утвердилъ рѣшеніе Мироваго Судьи. Въ кассаціонной жалобѣ Латышевъ объясняетъ, что, при несуществованіи условія, онъ, согласно ст. 399 Учр. Суд. Устан., имѣетъ право на полученіе съ Дьякова вознагражденія по таксѣ, безъ всякихъ доказательствъ, а потому Съѣздъ неправильно истолковалъ смыслъ ст. 399, распространивъ ея дѣйствія только на присяжныхъ повѣренныхъ, такъ какъ, по ст. 44, 245 и 247 Уст. Гр. Суд., и лица, несостоящія въ числѣ присяжныхъ повѣренныхъ, могутъ, на основаніи довѣренностей, засвидѣтельствованныхъ установленнымъ порядкомъ, ходатайствовать по дѣламъ. При этомъ сумма взысканія со стороны обвиненной въ пользу оправданной за приглашеніе повѣреннаго опредѣляется сообразно таксѣ, установленной для присяжныхъ повѣренныхъ. Но если Съѣздъ не призналъ возможнымъ присудить ему вознагражденіе по таксѣ, вслѣдствіе ея неутвержденія, то надлежало предоставить ему искать съ Дьякова за труды по таксѣ, которая будетъ установлена. По симъ основаніямъ Латышевъ проситъ рѣшеніе Съѣзда отмѣнить.
Выслушавъ заключеніе Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что на основаніи ст. 396 и 399 Учр. Суд. Уст., такса установляется, между прочимъ, на случай незаключенія условія присяжныхъ повѣренныхъ съ своимъ довѣрителемъ. Изъ сего слѣдуетъ, что Мировой Съѣздъ, отказавъ въ искѣ Латышева о дополнительномъ его вознагражденіи за хожденіе по дѣлу Дьякова, вслѣдствіе непредставленія истцомъ ни письменнаго условія, ни другихъ доводовъ въ подтвержденіе своего требованія, не нарушилъ ст. 396 и 399 Учр. Суд. Устан., въ которыхъ исключительно говорится о вознагражденіи и о таксѣ присяжныхъ повѣренныхъ, а не частныхъ лицъ, принимающихъ на себя ходатайство по тяжебнымъ дѣламъ. Посему, не усматривая въ просьбѣ Латышева основаній, могущихъ, согласно 186 ст. Уст. Гр. Суд., служить поводомъ отмѣны окончательнаго рѣшенія Мироваго Съѣзда, Правительствующій Сенатъ опредѣлилъ: жалобу Латышева оставить безъ послѣдствій.
— 713 —