316.—1868 года іюня 6-го дня. По кассаціонной жалобѣ крестьянки Бурылиной на рѣшеніе Шуйскаго Мирового Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ за Первоприсутствующаго и докладывалъ дѣло Сенаторъ А. П. Войцеховичъ; заключеніе давалъ Оберъ-Прокуроръ Д. Г. фонъ-Дервизъ.)
Крестьянка Александра Бурылина обращалась къ Мировому Судьѣ 3 участка Шуйскаго округа съ прошеніемъ, въ которомъ излагала, что Владимірскою Гражданскою Палатою 24 Іюня 1865 г. утверждено домашнее духовное завѣщаніе пасынка ея, просительницы, крестьянина Нестора Бурылина, и выдано подъ росписку ходатайствовавшаго объ утвержденіи завѣщанія мѣщанина Барлова. Несторъ Бурылинъ завѣщалъ половину каменнаго своего дома со всѣмъ надворнымъ строеніемъ, ей, Александрѣ Бурылиной, а другую половину завѣщалъ продать и изъ вырученной суммы, одну половину отдать въ Крестовоздвиженскую церковь, а другую мѣщанскимъ дѣтямъ Ивановымъ. Завѣщанное имѣніе оцѣнено въ 400 р. Завѣщаніе это, вошедшее въ законную силу, должно быть исполнено буквально, и она, Бурылина, слѣдующія части въ пользу церкви и малолѣтныхъ Ивановыхъ согласна выдать. Между тѣмъ мѣщанинъ Барловъ, нанявшій квартиру въ домѣ завѣщателя Бурылина, и занимая 2 комнаты и часть надворнаго строенія, съ
— 675 —
условіемъ платить за помѣщеніе деньги, не платитъ ихъ, распоряжается домомъ, съ притѣсненіемъ ея, Бурылиной, и задолжалъ ей за квартиру 176 р. 25 к. Поэтому Бурылина просила постановить: 1) объ исполненіи означеннаго духовнаго завѣщанія, по существу его; 2) о взысканіи съ Барлова за квартиру 176 р. 25 к. въ пользу ея, просительницы, и 3) о высылкѣ Барлова изъ занимаемой имъ квартиры и объ истребованіи отъ него подлиннаго духовнаго завѣщанія, съ выдачею онаго ей Бурылиной. Барловъ отвѣчалъ, что дѣло о раздѣлѣ завѣщаннаго имущества разсматривается въ Шуйскомъ Полицейскомъ Управленіи; живетъ онъ на квартирѣ не у Бурылиной, а съ племянниками Ивановыми, которые имѣютъ законную часть въ домѣ, и должнымъ Бурылиной себя не считаетъ; при этомъ оцѣнка дома не вѣрна и за него давали 3,500 р. Въ виду заявленія Барлова, что въ Полицейскомъ Управленіи разсматривается дѣло о раздѣлѣ наслѣдства Бурылина, Мировой Судья 2-го Мая въ искѣ Бурылиной отказалъ. По апелляціонной жалобѣ Бурылиной, Съѣздъ Шуйскихъ Мировыхъ Судей, разсмотрѣвъ дѣло, нашелъ: 1) что въ духовномъ завѣщаніи Нестора Бурылина, истицѣ предоставлена во владѣніе половина имущества; 2) завѣщанное имущество между наслѣдниками не раздѣлено, и потому нельзя опредѣлить—правильно ли племянниками Барлова занимается завѣщанный домъ, и 3) такъ какъ цѣнность завѣщаннаго имущества, по опредѣленію тяжущихся, превышаетъ 500 р., то въ отношеніи владѣнія домомъ, завѣщаннымъ пополамъ Бурылиной и племянникамъ Барлова, слѣдуетъ предоставить имъ обратиться въ подлежащее мѣсто. Что же касается до взысканія Бурылиною съ Барлова за квартиру, то такъ какъ не опредѣлилась ея часть владѣнія, то не представляется изъ доводовъ ея основанія на полученіе ей за квартиру денегъ съ части имущества ей незавѣщаннаго. По симъ основаніямъ Съѣздъ постановилъ: рѣшеніе Мироваго Судьи утвердить, жалобу же Бурылиной оставить безъ уваженія. Въ кассаціонной жалобѣ Бурылина объясняетъ, что Мировой Съѣздъ рѣшеніемъ своимъ по настоящему дѣлу нарушилъ прямой смыслъ ст. 55 и 56 Уст. Гр. Суд., ибо, имѣя въ виду опредѣленіе Гражданской Палаты, на которомъ она, просительница, основывала оцѣнку своего иска въ 400 р., онъ призналъ искъ этотъ превышающимъ 500 р. и неподлежащимъ своему разсмотрѣнію, руководствуясь въ этомъ случаѣ, вопреки приведенныхъ 55 и 56 ст., однимъ голословнымъ объясненіемъ отвѣтчика; между тѣмъ какъ, на основаніи 55 и 56 ст., цѣною иска должна была быть признана та сумма, которую она, просительница, показала въ исковомъ прошеніи, а, по случаю спора отвѣтчика противъ цѣны завѣщаннаго дома, послѣдняя не могла быть измѣнена голословнымъ его объясненіемъ, а должна была опредѣлиться чрезъ свѣдущихъ людей.
По выслушаніи заключенія Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что Мировой Судья отказалъ въ разсмотрѣніи иска Бурылиной, основываясь на отводѣ, предъявленномъ со стороны отвѣтчика о производствѣ того же дѣла въ Полицейскомъ Управленіи, а Мировой Съѣздъ утвердилъ постановленіе Судьи объ отказѣ въ разсмотрѣніи иска, признавъ его неподсуднымъ мировымъ установленіямъ на томъ основаніи, что искъ ея о платѣ за квартиру, за-