3.—1868 года января 4-го дня. По кассаціонной жалобѣ купца Богданова и мѣщанина Типикина на рѣшеніе Калужскаго Съѣзда Мировыхъ Судей.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. Д. Башуцкій; докладывалъ дѣло Сенаторъ А. М. Плавскій; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Д. Б. Беръ.)
Купецъ Мордарій Богдановъ и мѣщанинъ Иванъ Типикинъ предъявили у Мироваго Судьи Перемышльскаго округа искъ объ убыткахъ въ 448 руб. 30 коп., понесенныхъ ими вслѣдствіе заарестованія, по претензіи къ нимъ мѣщанина Игнатія Соловьева, принадлежавшаго имъ хлѣба, который рѣшеніями Перемышльскихъ присутственныхъ мѣстъ признанъ ихъ собственностью и возвращенъ имъ. Мировой Судья нашелъ, что искъ Богданова и Типикина къ Соловьеву имѣетъ основаніе, но выставленная ими цифра не доказана, слѣдовательно нельзя признать, что они вполнѣ доказали свой искъ, какъ того требуетъ законъ, а посему опредѣлилъ: въ искѣ Богданову и Типикину отказать. По апелляціонной жалобѣ ихъ, дѣло это было перенесено въ Калужскій Мировой Съѣздъ, который, разсмотрѣвъ представленные къ оному документы, выслушавъ словесныя объясненія сторонъ, допросивъ представленныхъ истцами свидѣтелей и принявъ во вниманіе, что арестъ на хлѣбъ наложенъ по распоряженію Перемышльскихъ Полицейскаго Управленія и Городоваго Магистрата, которое было отмѣнено Калужскою Гражданскою Палатою, опредѣлилъ: такъ какъ искъ Богданова и Типикина до Соловьева не касается, то въ искѣ этомъ отказать. Въ принесенной на это рѣшеніе кассаціонной жалобѣ Богдановъ и Типикинъ представляютъ: 1) что Съѣздъ не повѣрилъ представленныхъ къ дѣлу доказательствъ, въ нарушеніе 174 ст. Уст. Гр. Суд., а затѣмъ не было, какъ это предписано 175 ст., предлагаемо тяжущимся вопросовъ для разъясненія дѣла; 2) что представленные просителями свидѣтели, крестьяне Фетисовъ и Андреевъ, спрошены Съѣздомъ какъ бы только къ свѣдѣнію, безъ соблюденія правилъ, установленныхъ въ 95 ст. Уст. Гр. Суд.; 3) что Съѣздъ, вопреки 105 ст. того же Устава, не принялъ въ соображеніе представленнаго письменнаго доказательства, именно копіи съ распоряженія Городоваго Магистрата отъ 20 Августа 1863 г., изъ коего видно, что хлѣбъ зарестованъ былъ по претензіи Соловьева, и 4) что Съѣздъ не привелъ въ своемъ