299.—1868 года мая 30-го дня. По кассаціонной жалобѣ купеческаго сына Ивана Савельева на рѣшеніе Псковскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Нервоприсутствующій Сенаторъ А. Д. Башуцкій; докладывалъ дѣло Сенаторъ Князь Ю. А. Долгорукій; заключеніе давалъ Оберъ Прокуроръ Д. Г. фонъ-Дернихъ.)
Крестьянинъ Денисъ Семеновъ въ прошеніи, поданномъ Мировому Судьѣ 1 Псковскаго участка, объяснивъ, что живя въ работникахъ на мельницѣ Псковскаго мѣщанина Ивана Савельева, нечаянно и по неосторожности оторвало ему руку мельничнымъ канатомъ, отъ чего, находясь въ больницѣ, понесъ убытки и въ настоящее время находится въ бѣдности и безъ руки не можетъ доставить себѣ достаточнаго пропитанія, просилъ понудить Савельева дать ему въ пособіе хотя 50 руб., чтобы онъ могъ заплатить за леченіе въ больницу и себѣ на поправку. Отвѣтчикъ отъ платежа отказался, такъ какъ увѣчье Семенова произошло по собственной его неосторожности. Мировой Судья, по осмотрѣ мельницы, найдя, что она устроена правильно, въ искѣ Семенову, на основаніи 81 ст. Уст. Гр. Суд., отказалъ. Семеновъ въ апелляціонной жалобѣ на это рѣшеніе Псковскому Мировому Съѣзду объяснилъ, что хозяинъ, Савельевъ, посылалъ его въ потѣмахъ носить мѣшки, не предупредивъ объ опасности, о коей самъ онъ не могъ знать, ибо былъ новъ, и что Савельевъ, будто бы, самъ предлагалъ у Мироваго Судьи заплатить ему 20 руб., а послѣ отказался. Псковскій Мировой Съѣздъ, сообразивъ обстоятельства дѣла и выслушавъ объясненіе сторонъ, нашелъ, что хотя Савельевъ не признаетъ себя виновнымъ въ происшедшемъ съ работникомъ его, Семеновымъ, несчастіи, по собственному его сознанію и по удостоверенію представленнаго имъ же свидѣтеля Трофимова, онъ, Савельевъ, сдѣлалъ упущеніе, не указавъ новому работнику, какъ неопытному въ дѣлѣ, необходимыхъ предосторожностей при работѣ на мельницѣ, а потому, согласно 684, 685, 675 и 676 ст. 1 ч. X т., онъ обязанъ вознаградить за увѣчье Семенова, на основаніи вышеприведенныхъ ста-
— 609 —
тей и ст. 129 Уст. Гр. Суд., опредѣлилъ: взыскать съ Савельева въ пользу Семенова 50 р. Въ кассаціонной жалобѣ Савельевъ, излагая обстоятельства дѣла, находитъ рѣшеніе Съѣзда неправильнымъ, и не указывая въ чемъ именно, проситъ рѣшеніе Съѣзда отмѣнить.
По выслушаніи заключенія Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что проситель, Савельевъ, въ своей кассаціонной жалобѣ не указываетъ въ чемъ именно состоитъ неправильность рѣшенія Съѣзда, а излагаетъ только одно существо дѣла, въ разсмотрѣніе котораго Правительствующій Сенатъ, въ качествѣ Верховнаго Кассаціоннаго Суда, за силою 5 ст. Учр. Суд. Устан., не входитъ, а потому, на основаніи 186 ст. Уст. Гр. Суд., опредѣлилъ: кассаціонную жалобу Савельева оставить безъ послѣдствій.