285.—1868 года мая 23-го дня. По кассаціонной жалобѣ бывшаго священника села Хотицъ, а нынѣ причетника, Петра Доброхвалова на рѣшеніе Осташковскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. Д. Башуцкій; докладывалъ дѣло Сенаторъ Князь Ю. А. Долгорукій; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Д. Б. Беръ.)
Священникъ села Хотицына Арсеній Филаретовъ просилъ Осташковскаго Мироваго Судью 2 участка взыскать съ бывшаго священника села Хотицъ Петра Доброхвалова 298 р. 15 к. убытковъ, понесенныхъ имъ отъ недопущенія Доброхваловымъ въ промѣнный домъ, а за исключеніемъ придаточныхъ къ дому 125 р. и 32 руб. употребленныхъ на наемъ квартиры, уже присужденныхъ Епархіальнымъ начальствомъ, остальные 141 руб. 15 коп. При чемъ Филаретовъ представилъ двѣ описи: 1) вещамъ неоказавшимся въ домѣ Доброхвалова на 30 р. и 2) убыткамъ на сумму 268 р. 15 к. За неявкою отвѣтчика, Мировой Судья, заочнымъ рѣшеніемъ, присудилъ взыскать въ пользу Филаретова 141 р. 15 к. По
— 581 —
просьбѣ Доброхвалова дѣло разбиралось вновь, при чемъ Доброхваловъ предъявилъ встрѣчный искъ къ священнику Филаретову въ 274 р. за убытки, понесенные имъ чрезъ недопущеніе его, Филаретовымъ, пользоваться двумя амбарами, чрезъ задержаніе бани и чрезъ невозвращеніе оставшихся въ домѣ вещей. При разборѣ дѣла Доброхваловъ изъявилъ желаніе окончить дѣло міромъ съ условіемъ, чтобы священникъ Филаретовъ, вмѣсто слѣдующихъ въ придачу къ дому 125 р., уплатилъ бы ему только 100 р., и затѣмъ убытки, которые онъ понесъ на 274 р. онъ прощаетъ ему съ тѣмъ, чтобы Филаретовъ оставилъ свой искъ объ убыткахъ въ 141 р. 15 к. На эти условія Филаретовъ не согласился, а предложилъ, чтобы за убытки, которые онъ понесъ, Доброхваловъ не искалъ 125 руб. слѣдующихъ въ придачу къ дому. Мировой Судья, по несоглашенію сторонъ и принимая во вниманіе представленныя доказательства, нашелъ, что предлагаемое Доброхваловымъ условіе объ отдачѣ Филаретову въ придачу къ дому вмѣсто 125 р. только 100 р., должно служить ему достаточнымъ вознагражденіемъ за понесенные убытки, и затѣмъ, на основаніи 129 ст. Уст. Гр. Суд., опредѣлилъ взыскать съ Доброхвалова въ пользу священника Филаретова 100 р., а затѣмъ въ искѣ убытковъ отказалъ. На это рѣшеніе священникъ Арсеній Филаретовъ подалъ Осташковскому Мировому Съѣзду апелляціонную жалобу, въ которой, опровергая убытки понесенные Доброхваловымъ тѣмъ: 1) что амбаръ, за помѣщеніе въ которомъ платья, мебели и проч. Доброхваловъ взыскиваетъ 150 р., служилъ для ссылки хлѣба; 2) баня, за которую Доброхваловъ взыскиваетъ 100 р., оставлена благочиннымъ Дюковымъ въ силу указа Консисторіи; 3) за задержку стульевъ тоже не подлежитъ отвѣтственности потому, что приняты имъ были по просьбѣ сотскаго—просилъ рѣшеніе Мироваго Судьи отмѣнить. Осташковскій Мировой Съѣздъ, признавъ неявку отвѣтчика незаконною и принимая во вниманіе: что оцѣночныя описи, представленныя Филаретовымъ, были составлены благочиннымъ, причтомъ, сотскимъ и при стороннихъ свидѣтеляхъ; что изъ описей этихъ видно—убытки вслѣдствіе недопущенія его, Филаретова, въ домъ, дѣйствительно простираются на 268 р. 15 к., призналъ искъ Филаретова, на основаніи 129 ст. Уст. Гр. Суд., правильнымъ; что же касается до встрѣчнаго иска Доброхвалова объ убыткахъ въ 398 р., то, по мнѣнію Съѣзда, убытки эти произошли по его же, Доброхвалова, винѣ, кромѣ того не доказаны; затѣмъ искъ Доброхвалова о недополученіи 125 р. призналъ правильнымъ, а потому Съѣздъ, на основаніи 81, 82 и 129 ст. Уст. Гр. Суд., въ искѣ Доброхвалова отказалъ, присудивъ съ него въ пользу Филаретова 173 р. 15 к. и судебныхъ издержекъ 19 р. 28 к. Въ кассаціонной жалобѣ Доброхваловъ объясняетъ: 1) что повѣстка Съѣзда не туда послана, гдѣ онъ служитъ, а къ женѣ его, живущей отъ него за 150 верстъ; 2) повѣстки той онъ своевременно не получилъ и, находясь за 90 верстъ отъ Съѣзда, не могъ знать о днѣ разбора дѣла; 3) повѣстка выдана не чрезъ судебнаго пристава, а чрезъ неграмотнаго разсыльнаго, чѣмъ нарушена 66 ст. Уст. Гр. Суд.; 4) самая выдача повѣстки произведена женѣ его за три дня до назначеннаго срока на явку въ Съѣздъ и срокъ назначенъ вопреки 59 ст. Уст. Гр. Суд., и 5) Мировой Съѣздъ не обратилъ вниманія на описи, кои составлены вопреки Х т. ч. 2 ст. 1853, 1867 и 1868, не по распоряженію