280.—1868 года мая 16-го дня. По кассаціонной жалобѣ купеческаго прикащика Богдана Грунау на рѣшеніе С.-Петербургской Судебной Палаты.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. Д. Башуцкій; докладывалъ дѣло Сенаторъ А. М. Плавскій; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Д. Б. Беръ.)
Купеческій прикащикъ Богданъ Грунау заключилъ 15 Октября 1866 г. съ мѣщаниномъ Михаиломъ Бутыринымъ контрактъ на наемъ въ домѣ Бутырина квартиры для продажи питей, съ отдѣльнымъ каретнымъ сараемъ, ледникомъ и отхожимъ мѣстомъ, срокомъ на 4 года, и цѣною по 300 руб. въ годъ, на слѣдующихъ, между прочимъ, условіяхъ: Грунау обязался платить за каждые 4 мѣсяца впередъ по 100 руб., а въ случаѣ удержанія платежа долѣе 7 дней, Бутыринъ воленъ ему отъ найма квартиры отказать, хотя бы прежде срока, и взыскать съ Грунау деньги по срокъ контракта (п. 1 контр.); Бутыринъ принимаетъ на себя капитальныя передѣлки, перестилку вновь половъ и т. д., а также обязанъ сдѣлать ледникъ, глубиною не менѣе 4 аршинъ, и все это окончить непремѣнно къ 20 Октября того же года (п. 4); до истеченія срока Грунау отъ найма квартиры не отказываться, въ противномъ случаѣ онъ подвергаетъ себя отвѣтственности согласно 1 пункту контракта, а Бутырину его не высылать, развѣ за неисправный платежъ, а) въ случаѣ нарушенія сего контракта равномерно отвѣтствуетъ и Бутыринъ неустойкою, платежемъ контрактной суммы сполна (п. 6); контрактъ сей обоюдно сохранять свято и ненарушимо (п. 9). Въ началѣ Февраля 1867 г. Грунау, въ поданномъ С.-Петербургскому Окружному Суду исковомъ прошеніи, заявилъ, что Бутыринъ, забравъ у него деньги за 6 мѣсяцевъ впередъ, не только къ сроку 20 Октября 1866 г., но и къ настоящему времени ни ледника, ни сарая, ни отхожаго мѣста не даетъ, а посему просилъ контрактъ ихъ уничтожить и взыскать съ Бутырина, по 6 пункту контракта, неустойку, по разсчету за всѣ 4 года наемной платы, 1,200 руб. Окружный Судъ призналъ, что контрактомъ 15 Октября 1866 г., въ случаѣ нарушенія онаго, опредѣлена только неустойка, но нигдѣ не сказано, чтобы этимъ нарушеніемъ уничтожался самый контрактъ, и посему опредѣлилъ: съ Бутырина взыскать въ пользу Грунау 1,200 руб., въ просьбѣ же послѣдняго объ уничтоженіи контракта отказать. На это рѣшеніе Бутыринъ принесъ апелляціонную жалобу, а Грунау подалъ противъ нея объясненіе; первый доказывалъ, что, по 6 пункту контракта, онъ отвѣтствуетъ неустойкою въ одномъ только случаѣ, если бы, не смотря на исправный платежъ, Грунау отказалъ ему до срока отъ найма квартиры, и что противное сему предположеніе Окружнаго Суда составляетъ неправильное толкованіе договора, въ противность 1536, 1538 и 1539 ст. X т. 1 ч., второй же утверждалъ, что, какъ Бутыринъ принялъ на себя обязанность за нарушеніе контракта отвѣтствовать неустойкою, а между тѣмъ онъ же нарушилъ контрактъ, не построивъ каретнаго сарая и ледняка, то посему жалоба его, какъ основанная на произвольномъ и одностороннемъ толкованія 6 пункта контракта, на основаніи 1536 ст. X т. 1 ч., должна быть оставлена безъ уваженія. С.-Петербургская Судебная Палата нашла: 1) что, по общему смыслу контракта 15 Октября 1866 г., опредѣленная