276.—1868 года мая 16-го дня. По кассаціонной жалобѣ мѣщанина Ивана Меншутина на рѣшеніе Старицкаго Съѣзда Мировыхъ Судей.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. Д. Башуцкій; докладывалъ дѣло Сенаторъ Князь Ю. А. Долгорукій; заключеніе давалъ Оберъ-Прокуроръ Д. Г. фонъ-Дервизъ.)
Мѣщанка Прасковья Филиппова и мѣщанинъ Иванъ Меншутинъ 5 Декабря 1860 года заключали между собою условіе (явленное у крѣпостныхъ дѣлъ Старицкаго Уѣзднаго Суда), по которому первая отдала послѣднему въ десятилѣтнее арендное содержаніе мельницу съ платою по 100 р. въ годъ, каковую Меншутинъ обязанъ былъ производить за полгода впередъ по 50 р. къ 1 Мая и къ 1 Ноября; въ случаѣ же неисполненія имъ сего условія, она вправѣ его нарушить. Въ силу этого договора, и какъ Меншутинъ къ 1 Мая 1867 г. денегъ за полгода впередъ не уплатилъ, то Филиппова и просила Мироваго Судью 1 участка Старицкаго Округа означенное условіе уничтожить и удалить Меншутина отъ содержанія мельницы. Отвѣтчикъ возражалъ, что слѣдуемыя за аренду деньги 50 р. внесены имъ 1 Мая въ Старицкое Уѣздное Полицейское Управленіе, согласно указу Старицкаго Уѣзднаго Суда. На запросъ Мироваго Судьи объ этомъ Полицейское Управленіе увѣдомило, что вся переписка по содержанію Меншутинымъ мельницы и о платежѣ за нее отправлена въ Тверской Уѣздный Судъ. Затѣмъ по выслушаніи сторонъ Мировой Судьи, находя, что Меншутинъ денегъ въ срокъ не заплатилъ, и, на каковой предметъ таковыя были имъ отправлены въ Полицейское Управленіе, доказательствъ не представилъ, опредѣлилъ: условіе, заключенное между Филипповою и Меншутинымъ, на основаніи 569, 570 и 1536 ст. т. X ч. 1, уничтожить. На это рѣшеніе повѣренный Меншутина, Исполатовъ, принесъ апелляціонную жалобу, объясняя: 1) что Мировой Судья принялъ означенный искъ, вопреки 29, 31, 32 и 34 ст. Уст. Гражд. Суд., 2) что довѣритель его не внесъ денегъ лично Филипповой потому, что обязанъ былъ подпискою вносить арендныя деньги въ Старицкое Полицейское Управленіе за долгъ мужа ея, Ореста Филиппова, въ доказательство чего представилъ удостовѣреніе Старицкаго Уѣзднаго Полицейскаго Управленія отъ 4 Іюля 1867 г., 3) что деньги внесены 1 Мая потому, что 30 Апрѣля былъ день табельный: посему повѣренный Меншутина просилъ рѣшеніе Мироваго Судьи отмѣнить. Въ отзывѣ на апелляціонную жалобу Исполатова Филиппова возражала, что искъ ея, по ст. 29 и 35 Уст. Гр. Суд., подсужденъ мировымъ установленіямъ, что подписки въ Тверскомъ Уѣздномъ Судѣ объ обязаніи его, Меншутина, вносить деньги за долгъ ея мужа нѣтъ, въ доказательство чего она представила копію съ журнальнаго постановленія суда отъ 11 Мая 1867 г., въ удостоѣреніе же того, что 30 Апрѣля Полицейское Управленіе было открыто, на запросъ Предсѣдателя Съѣзда смотритель Старицкаго острога увѣдомилъ, что имъ въ этотъ день были приняты арестанты, присланные при отношеніи Полицейскаго Управленія. По разсмотрѣніи обстоятельствъ дѣла Старицкій Съѣздъ Мировыхъ Судей, находя, что мѣщанинъ Меншутинъ, взявши въ содержаніе отъ мѣщанки Филипповой мукомольную мельницу, обязанъ былъ по условію платить арендную сумму впередъ за полгода, назначивъ сроки съ 1 Мая и 1 Ноября, между тѣмъ за первую половину 1867 г. арендныхъ денегъ впередъ за полгода не упла-
— 569 —
тилъ, а внесъ оныя въ началѣ втораго полугода, 1 числа Мая, не смотря на то, что мѣщанка Филиппова предоставила себѣ право, преимущественно за несвоевременную уплату денегъ, условіе уничтожить, а потому, и руководствуясь 569, 570 и 1536 ст. X т. ч. 1, рѣшеніе Мироваго Судьи утвердилъ. Находя таковое рѣшеніе Старицкаго Мироваго Съѣзда неправильнымъ, Меншутинъ принесъ кассаціонную жалобу, объясняя, 1) что, по ст. 1536 X т. ч. 1, договоры должны быть исполняемы по точному оныхъ разуму, не уважая побочныхъ обстоятельствъ (Сб. Рѣш. Гр. Кас. Д-та № 22, 1867 г.); Съѣздъ уничтожилъ оспариваемый договоръ, не на основаніи самаго договора, а на основаніи своего убѣжденія, ничѣмъ не подкрѣпленнаго. Изъ договора видно, что деньги за первое полугода должны быть внесены имъ 1 Мая, а затѣмъ слѣдовательно и послѣдующіе взносы арендной платы должны быть 1 Мая и 1 Ноября; мнѣніе же Съѣзда, что деньги должны быть вносимы 30 Апрѣля или ранѣе, опровергается условіемъ, по которому истица считаетъ себя въ правѣ уничтожить актъ, ежели онъ, Меншутинъ, не будетъ платить аренды въ назначенныя числа, которыя въ условіи поставлены: 1 Мая и 1 Ноября, ни 30 же числа Апрѣля, ни другаго числа предшествующаго мѣсяца въ условіи не поставлено, а потому вышеозначенныя числа и должно считать срокомъ взноса по условію денегъ. Въ данномъ случаѣ внесеніе имъ денегъ въ Полицейское Управленіе послѣдовало по распоряженію Старицкаго Уѣзднаго Суда, въ чемъ удостовѣряютъ представленныя имъ копія подписки, обязавшей вносить деньги въ Полицейское Управленіе, копія съ опредѣленія объ этомъ Уѣзднаго Суда и удостовѣреніе Полицейскаго Управленія. Посему, примѣняясь къ 605 ст. Уст. о Векс. и 822 ст. Уст. Гр. Суд., Мировымъ Съѣздомъ нарушена и ст. 1536; 2) ст. 1539 т. X ч. 1 онъ находитъ нарушенною тѣмъ, что п. 4 этой статьи вовсе не примѣненъ къ настоящему дѣлу, потому что примѣненіе его не могло бы допустить Съѣздъ до постановленія такого рѣшенія, такъ какъ всѣ обстоятельства дѣла говорятъ въ пользу его, Меншутина; 3) договоръ его съ Филипповою предоставляетъ право пользованія недвижимостью, утвержденное на формальномъ актѣ, а такія дѣла, по 1 п. 31 ст. Уст. Гр. Суд., вѣдомству мировыхъ учрежденій не подлежатъ; 4) представленныя имъ письменныя доказательства не только не были разсмотрѣны, но и отвергнуты безъ основанія, чѣмъ нарушены ст. 346 т. X ч. 2 и 456 Уст. Гр. Суд.; 5) повѣренный его при словесномъ состязаніи просилъ записать въ протоколъ засѣданія Съѣзда: а) внесеніе имъ денегъ въ Полицейское Управленіе 1 Мая было правильно, такъ какъ 30 Апрѣля день былъ воскресный; б) что прежде послѣдней уплаты арендныя деньги уплачивались по мѣрѣ нужды Филипповой, и наконецъ; в) за полгода, съ 1 Ноября 1865 г. по 1 Мая 1866 г., деньги вручены ей 1 Ноября, чѣмъ, если она не признавала этотъ срокъ взноса законнымъ по условію, допустила измѣненіе своего условія, каковое измѣненіе ею оглашаемо не было, а таковой видоизмѣненный договоръ сохраняетъ свою силу, и долженъ быть исполняемъ по разуму допущенныхъ видоизмѣненій. Мировой Съѣздъ, не записавъ объ этомъ въ протоколъ, нарушилъ ст. 142 и 711 Уст. Гр. Суд. На основаніи вышеизложеннаго, Меншутинъ проситъ Правительствующій Сенатъ рѣшеніе Старицкаго Съѣзда Мировыхъ Судей отмѣнить.