275.—1868 года марта 21 и мая 16-го чиселъ. По кассаціонной жалобѣ Почетнаго Гражданина Звѣркова на рѣшеніе С.-Петербургскаго Столичнаго Съѣзда Мировыхъ Судей.
(Предсѣдательствовалъ Нервоприсутствующій Сенаторъ А. Д. Башуцкій; докладывалъ дѣло Сенаторъ А. П. Войцеховичъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Д. Б. Беръ.)
Повѣренный С.-Петербургскаго мѣщанина Гурія Щербакова, мѣщанинъ Герасимовъ, въ поданномъ Мировому Судьѣ 23 участка г. С.-Петербурга прошеніи объяснилъ, что довѣритель его въ 1859 году взялъ у Почетнаго Гражданина Звѣркова въ арендное содержаніе огородъ съ платою по 450 р. въ годъ. Во все время этой аренды изъ огорода и изъ огородной лавки Щербакова на рынкѣ Звѣрковъ забиралъ зелень и овощи, но не платилъ за нихъ денегъ, когда же Щербаковъ, не получивши уплаты, прекратилъ отпускъ товара, то Звѣрковъ отказалъ ему отъ дальнѣйшей аренды огорода. Поэтому Герасимовъ просилъ взыскать съ Звѣркова за взятыя имъ зелень и овощи 227 р. 98 к. Въ доказательство иска при разбирательствѣ Герасимовъ представилъ торговыя книги Щербакова и счетъ, писанный на имя Звѣркова, но симъ послѣднимъ не подписанный, на вышесказанную сумму. Повѣренный Звѣркова, Собцевъ, отвѣчалъ, что заборъ зелени и овощей относился къ словесному договору Звѣркова съ Щербаковымъ, по которому Щербаковъ обязался во все время аренды огорода, сверхъ арендной платы, отпускать безплатно зелень и овощи, сколько потребуется. Выставленный Герасимовымъ свидѣтель Демидовъ, на котораго сослался также повѣренный Звѣркова, показалъ, что онъ, свидѣтель, держалъ въ арендѣ огородъ Звѣркова до передачи онаго Щербакову, платилъ по 450 р., и обязанъ былъ отпускать даромъ зелень и овощи, которые росли на огородѣ, сколько оныхъ потребовалось, и объ этомъ говорилъ Щербакову, передавая ему огородъ. Про отпускъ же товара съ рынка ничего не было говорено. Прочіе 4 свидѣтеля, выставленные Герасимовымъ, объ условіи аренды отозвались незнаніемъ. Мировой Судья нашелъ: 1) Собцевъ не отрицаетъ, что довѣритель его Звѣрковъ дѣйствительно забиралъ у Щербакова зелень, какъ въ лавкѣ, такъ и на огородѣ; 2) Собцевъ не представилъ доказательствъ тому, что, по словесному условію, Щербаковъ обязанъ былъ отпускать эту зелень безплатно; 3) показаніе свидѣтеля Демидова о даровомъ отпускѣ имъ огородныхъ продуктовъ, и о томъ, что при сдачѣ огорода онъ говорилъ Щербакову объ означенномъ даровомъ отпускѣ, не можетъ служить доказательствомъ того, что Щербаковъ принялъ на себя такое же обязательство; 4) Звѣрковъ, выговаривая себѣ право безплатнаго пользованія зеленью, обязанъ былъ, во избѣжаніе претензіи со стороны Щербакова, заключить съ нимъ письменное условіе и 5) Собцевъ противъ цѣны иска не спорилъ. По симъ соображеніямъ, и на основаніи 81, 112 и 129 ст. Уст. Гр. Суд., Мировой