266.—1868 года мая 16-го дня. По кассаціонной жалобѣ мѣщанина Дмитрія Лукина на рѣшеніе Ржевскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Нервоприсутствующій Сенаторъ А. Д. Башуцкій; докладывалъ дѣло Сенаторъ А. М. Плавскій; заключеніе давалъ Оберъ-Прокуроръ Д. Г. фонъ-Дервизъ.)
Повѣренный Ржевскаго мѣщанина Ивана Бирюкова предъявилъ Ржевскому Мировому Судьѣ 1 участка ко взысканію съ мѣщанина Дмитрія Лукина росписку его въ 75 р.—Лукинъ призналъ росписку писанною его рукою, но сперва отозвался, что ее Бирюкову не давалъ и должнымъ ему не состоитъ, а потомъ объяснилъ, что по роспискѣ этой деньги Бирюкову уплатилъ, но почему она осталась у него—не знаетъ. Въ доказательство уплаты Лукинъ сослался на свидѣтелей: брата истца, Степана Бирюкова, его жену и сноху и на мѣщанина Базыкина. Первый изъ этихъ свидѣтелей, спрошенный безъ присяги, но со взятіемъ подписки по 95 ст. Уст. Гр. Суд., показалъ, что слышалъ отъ самого брата своего объ уплатѣ ему Лукинымъ денегъ по роспискѣ, кромѣ 5 р.; впослѣдствіи противъ этого свидѣтеля былъ другимъ повѣреннымъ истца предъявленъ отводъ на основаніи 4 п. 86 ст. Уст. Гр. Суд., потому, что свидѣтель этотъ имѣлъ тяжбу съ истцомъ, Иваномъ Бирюковымъ. Свидѣтель Базыкинъ, по приведеніи его въ присягѣ, отозвался невѣдѣніемъ ни о долгѣ Лукина Бирюкову ни объ уплатѣ онаго. Прочіе свидѣтели устранены по отводу противной стороны на основаніи 4 п. 86 ст. Уст. Гр. Суд.—Мировой Судья присудилъ съ Лукина 75 р. въ пользу Бирюкова. Въ апелляціонной жалобѣ на это рѣшеніе Лукинъ заявилъ о неправильномъ отводѣ свидѣтелей по 4 п. 86 ст. Уст. Гр. Суд., такъ какъ жена и сноха Степана Бирюкова никакой тяжбы съ которою либо изъ сторонъ не имѣли; Степанъ же Бирюковъ хотя и имѣлъ тяжбу съ братомъ Иваномъ, истцомъ по настоящему дѣлу, но тяжба эта уже окончена, о чемъ онъ, Лукинъ, узналъ только послѣ рѣшенія дѣла Мировымъ Судьею и посему о томъ ему не представлялъ. Затѣмъ Лукинъ сослался на новаго свидѣтеля, мѣщанина Латышева, который подъ присягою показалъ, что онъ не знаетъ по какой роспискѣ Лукинъ долженъ истцу Бирюкову, а слышалъ отъ сего послѣдняго, что Лукинъ платитъ ему долгъ по немногу, но какой долгъ, ему это рѣшительно неизвѣстно. Ржевскій Мировой Съѣздъ нашелъ: 1) что хотя Лукинъ и заявилъ объ окончаніи тяжбы между братьями Иваномъ и Степаномъ Бирюковыми, но доказательствъ тому не представилъ, а потому споръ Лукина противъ отвода Степана Бирюкова отъ свидѣтельства не можетъ быть принятъ въ уваженіе; 2) что равнымъ образомъ неправильно возраженіе Лукина противъ допущенія отвода жены и снохи Степана Бирюкова по 4 п. 86 ст. Уст. Гр. Суд., ибо онѣ, какъ близкія родственницы Степана Бирюкова, имѣютъ имущественные интересы, тѣсно связанные съ ин-