263.—1868 года мая 16-го дня. По кассаціонной жалобѣ крестьянина Григорія Канышева на рѣшеніе Касимовскаго Мироваго Сѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. Д. Башуцкій; докладывалъ дѣло Сенаторъ Князь Ю. А. Долгорукій; заключеніе давалъ Оберъ-Прокуроръ Д. Г. фонъ-Дервизъ.)
Купецъ Григорій Черновъ просилъ Мироваго Судью 4 участка Касимовскаго округа взыскать по домашней роспискѣ, выданной ему крестьяниномъ Григоріемъ Канышевымъ, въ 706 р. 56 к., за уплатою 206 р. 56 к., остальные 500 р. При разборѣ дѣла, Канышевъ, признавая росписку, отрицалъ долгъ тѣмъ, что хотя на роспискѣ его рукою и сдѣлана надпись объ уплатѣ 206 р. 56 к., но что остальные деньги 500 р., онъ отдалъ лично Чернову въ гостиницѣ, при чемъ Черновъ обѣщалъ впослѣдствіи возвратить росписку; въ возраженіе на это истецъ сослался на свидѣтелей, которые могли бы подтвердить, что Канышевъ заявлялъ необхо-
— 551 —
димость разсчитаться съ нимъ Черновымъ. Мировой Судья опредѣлилъ: взыскать съ крестьянина Канышева въ пользу купца Чернова 500 р. Въ апелляціонной жалобѣ на это рѣшеніе повѣренный Канышева, крестьянинъ Федулъ Филиповъ, повторяя вышесказанное, просилъ рѣшеніе Мироваго Судьи отмѣнить. Касимовскій Мировой Съѣздъ, по выслушаніи сторонъ, нашелъ, что Черновъ доказалъ свой искъ домашнею роспискою, выданною ему Канышевымъ, который, сознавая оную, объяснялъ, что долгъ Чернову уплоченъ, но доказательствъ на то не представлялъ; а потому, на основаніи 81, 105, 112 и 129 ст. Уст. Гр. Суд., апелляціонную жалобу Канышева оставилъ безъ послѣдствій. Въ кассаціонной жалобѣ Канышевъ, объясняя только, что хотя въ рѣшеніи Съѣзда не упоминалось о выдачѣ Чернову исполнительнаго листа, но таковой ему выданъ, и что ст. 1201 Уст. Гр. Суд., вовсе къ дѣлу не относится,—проситъ рѣшеніе Съѣзда отмѣнить.
Выслушавъ заключеніе Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что по закону не требуется, чтобы въ рѣшеніи мировыхъ судей или съѣзда было упоминаемо о выдачѣ исполнительнаго листа, и по ст. 184 Уст. Гр. Суд., рѣшенія, почитающіяся окончательными, подлежатъ немедленному исполненію; слѣдовательно, какъ только рѣшеніе состоялось, то можетъ быть выданъ и исполнительный листъ, а потому указываемаго Канышевымъ въ этомъ случаѣ нарушенія закона не оказывается. Далѣе проситель указываетъ на неправильное примѣненіе къ дѣлу ст. 1201 Уст. Гр. Суд., но изъ рѣшенія Съѣзда видно, что таковой статьи примѣнено не было,—посему Правительствующій Сенатъ, на основаніи 186 ст. Уст. Гр. Суд., опредѣляетъ: жалобу Канышева оставить безъ послѣдствій.