257.—1868 года мая 11-го дня. По кассаціонной жалобѣ мѣщанки Александры Сладневой на рѣшеніе Калужскаго Мирового Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. Д. Башуцкій; докладывалъ дѣло Сенаторъ Князь Ю. А. Долгорукій; заключеніе давалъ Оберъ-Прокуроръ Д. Г. фонъ-Дервизъ.) Д. Д. Д.
Обстоятельства дѣла слѣдующія: мѣщанка Сладнева подала ко взысканію у Мироваго Судьи г. Калуги вексель на мѣщанина Льва Васильева въ суммѣ 400 р., изъ которыхъ уплачено 200 р., о чемъ сдѣлана надпись на векселѣ. Противъ этого иска отвѣтчикъ представилъ росписку Сладневой въ полученіи отъ него въ займы 200 руб., подписанную по неграмотности довѣреннымъ ея мѣщаниномъ Иваномъ Коротковымъ. Вслѣдствіе отрицательства Сладневой отъ означеннаго, равно и отъ того, что она уполномочивала Короткова подписаться за нея на роспискѣ, Мировой Судья опредѣлилъ: взыскать съ Васильева въ пользу Сладневой 200 р. Въ апелляціонной жалобѣ на это рѣшеніе и при состязаніи на Съѣздѣ Васильевъ объяснилъ, что денегъ онъ у Слядневой не занималъ, а вексель выданъ имъ для того, чтобы представить его въ Малютинскій Банкъ для займа 400 рублей. Въ такую сдѣлку они вступали не разъ, выдавая онъ, Васильевъ, Сладневой вексель, а Сладнева, подписываясь въ Банкѣ поручительницею, и затѣмъ полученныя деньги дѣлили между собою поровну. Происхожденіе же росписки Васильевъ объяснилъ тѣмъ, что Сладнева въ обезпеченіе платежа полученныхъ ею подъ вексель 200 р. выдала ему росписку на эту сумму. Въ подтвержденіе этихъ обстоятельствъ Васильевъ сослался на свидѣтелей, изъ которыхъ нѣкоторые подтвердили существованіе означенной сдѣлки между Сладневою и Васильевымъ, а также и того, что Васильевъ съ своей стороны оплатилъ вексель въ полученныхъ имъ 200 р. По разсмотрѣніи этого дѣла Мировой Съѣздъ нашелъ, что Сладнева спора о подлогѣ росписки надлежащимъ образомъ не предъявила, существованіе же вышеупомянутой сдѣлки между Сладневою и Васильевымъ, заключающейся въ томъ, что они заняли вмѣстѣ деньги 400 р. въ Малютинскомъ Банкѣ подъ вексель, въ которомъ Васильевъ состоялъ вексельдателемъ, а Сладнева поручительницею, а также и того, что росписка Сладневой выдана въ обезпеченіе платежа полученныхъ на ея долю 200 р., которые Васильевымъ съ своей стороны уплачены, вполнѣ подтверждаются показаніями свидѣтелей. По симъ основаніямъ Мировой Съѣздъ опредѣлилъ: признать вексель, представленный Сладневою, оплаченнымъ со стороны Васильева, рѣшеніе же Мирового Судьи отмѣнить. На это рѣшеніе послѣдовала кассаціонная жалоба Сладневой, въ которой она поводами къ отмѣнѣ рѣшенія представляетъ слѣдующее: 1) что она не была извѣщена повѣсткою о днѣ слушанія дѣла въ Съѣздѣ и свидѣтели не были допрошены подъ присягою, чѣмъ нарушены 95, 97 и 170 ст. Уст. Гр.