254.—1868 года мая 11-го дня. По кассаціонной жалобѣ Коллежскаго Ассесора Петрова на рѣшеніе С.-Петербургской Судебной Палаты.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. Д. Башуцкій; докладывалъ дѣло Сенаторъ М. Н. Любощинскій; заключеніе давалъ Оберъ-Прокуроръ Д. Г. фонъ-Дервизъ.)
Повѣренный Коллежскаго Ассесора Петрова, Люстигъ, просилъ С.-Петербургскій Окружный Судъ взыскать съ купца Константина Яковлева 2,000 р., обѣщанные его довѣрителю за посредничество, въ случаѣ покупки Яковлевымъ дома де-Витте не свыше 25,000 р. Въ доказательство иска, Люстигъ представилъ письмо Яковлева слѣдующаго содержанія: «за предложенный вами домъ я могу дать 27,000 руб.—купчая отъ де-Витте, или 25,500 р., купчая Яковлева, обѣ цифры безъ комиссіонерскихъ, которыя 2,000 р.» Судебная Палата, разсмотрѣвъ настоящее дѣло по апелляціи Люстига на рѣшеніе Окружнаго Суда, которымъ отказано въ искѣ Петрова, нашла, что сей послѣдній искъ свой основываетъ на письмѣ Яковлева, въ которомъ онъ, увѣдомляя Петрова, что онъ готовъ купить домъ де-Витте за 27,000 р., ежели купчая крѣпость будетъ отъ де-Витте, и 25,500 р., ежели купчая его, Яковлева, присовокупляетъ: «обѣ цифры, разумѣется, безъ комиссіонерскихъ, которыя, какъ сказано, 2,000 р.». Письмо это, при неопредѣленности выраженій своихъ, при неозначеніи, кому именно назначены эти комиссіонерскія деньги, не можетъ само по себѣ составлять такого обязательства, или договора, неисполненіе котораго, по ст. 570 т. X. ч. 1. Св. Зак. Гр., давало бы право требовать отъ обязавшагося лица исполненія всего того, что въ немъ постановлено. Объясненіе повѣреннаго Петрова, что изъ письма этого ясно видно, что эти комиссіонерскія деньги назначались его довѣрителю, такъ какъ онъ былъ посредникомъ, или комиссіонеромъ въ этомъ дѣлѣ, не вполнѣ подтверждается обстоятельствами дѣла, изъ коихъ видно, что Петровъ дѣйствительно принималъ участіе въ покупкѣ дома Де-Витте Яковлевою, дѣйствуя въ качествѣ ея повѣреннаго, но не въ покупкѣ онаго самимъ Яковлевымъ; хотя же повѣренный Петрова ссылается на то, что на объявленіи, поданномъ 2 Августа 1866 г. о совершеніи купчей крѣпости на тотъ домъ, между прочимъ, подписался и его довѣритель, но это одно обстоятельство еще не можетъ служить доказательствомъ, такъ какъ подпись его на объявленіи 2 Августа была необходима въ подтвержденіе того, что покупка дома де-Витте Яковлевою, о чемъ подано было уже имъ вмѣстѣ съ повѣреннымъ де-Витте въ С.-Петербургскую Гражданскую Палату объявленіе, не состоялась. При положительномъ отрицаніи повѣреннымъ Яковлева всякаго права Петрова на
36∗