244.—1868 года мая 11-го дня. По кассаціонной жалобѣ Титулярнаго Совѣтника Роговицкаго на рѣшеніе Калужскаго Съѣзда Мировыхъ Судей.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. Д. Башуцкій; докладывалъ дѣло Сенаторъ Князь Ю. А. Долгорукій; заключеніе давалъ Оберъ-Прокуроръ Д. Г. фонъ-Дервизъ.)
Титулярный Совѣтникъ Роговицкій, по домашнему условію, заключенному съ Коллежскимъ Ассесоромъ Лебедевымъ, принялъ на себя ходатайство по дѣлу о взысканіи Лебедевымъ съ Сухотина за нанесеніе послѣднимъ первому побоевъ, ранъ и убытки; при чемъ Роговицкій выговорилъ за свои труды вознагражденіе 6% съ той суммы, какую Лебедевъ покажетъ подъ присягою, и которое онъ долженъ получить по мѣрѣ полученія Лебедевымъ отъ Сухотина денегъ. Впослѣдствіи Лебедевъ вошелъ въ соглашеніе съ Сухотинымъ, получивъ съ него вмѣсто 10,000 р. показанныхъ имъ подъ присягой и присужденныхъ въ его пользу, всего 5,000 руб. Съ этой суммы Лебедевъ заплатилъ Роговицкому условленные 6% съ рубля,
— 515 —
не додавъ ему 5 р. и отказываясь отъ уплаты 6% съ остальныхъ 5000 р., которые онъ добровольно уступилъ Сухотину. Въ прошеніи, поданномъ Мировому Судьѣ г. Калуги, Роговицкій ходатайствовалъ о взысканіи съ Лебедева остальныхъ 305 руб., указывая на буквальный смыслъ условія. По выслушаніи сторонъ и принимая во вниманіе, что Роговицкій имѣетъ право на вознагражденіе за трудъ, употребленный имъ по дѣлу, что за сдѣланною Лебедевымъ Сухотину уступкою 5000 р. ходатайство Роговицкаго прекратилось само собою и что наконецъ договоры должны быть изъясняемы, согласно 1536 и 1539 ст. Х т. 1 ч., по доброй совѣсти и намѣренію тяжущихся сторонъ, Мировой Судья опредѣлилъ: въ искѣ 305 р. Роговицкому съ Лебедева отказать, присудивъ въ его пользу 5 р. сер. Въ апелляціонной жалобѣ Роговицкій объяснилъ, что договоры истолковываются по буквальному ихъ смыслу; въ рѣшеніи же Судьи приняты во вниманіе побочныя обстоятельства, не допускаемыя по смыслу 1536 ст. Х т. 1 ч. Затѣмъ согласіе Лебедева на полученіе отъ Сухотина меньшей суммы противъ присужденной ведетъ къ ущербу интересовъ Роговицкаго и посему составляетъ сдѣлку, запрещенную по смыслу 1547 ст. Х т. 1 ч. Калужскій Мировой Съѣздъ утвердилъ рѣшеніе Мироваго Судьи. Въ кассаціонной жалобѣ Роговицкій проситъ объ отмѣнѣ рѣшенія, по неправильному примѣненію Съѣздомъ 1536 и 1539 ст. Х т. 1 ч., такъ какъ договоръ подлежалъ буквальному истолкованію и права его, Роговицкаго, на вознагражденіе не могутъ зависѣть отъ сдѣлки Лебедева съ Сухотинымъ, которая, какъ составленная въ нарушеніе правъ третьяго лица, должна, на основаніи 1547 ст. Х т. 1 ч. и 68 ст. Уст. Гр. Суд., почитаться ничтожною.
По выслушаніи заключенія Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ: 1) въ договорѣ Лебедева съ Роговицкимъ условленное вознагражденіе заключается въ 6% съ суммы, какая Лебедевымъ была показана подъ присягою, а именно съ 10000 р.; уплата сего вознагражденія имѣла послѣдовать по мѣрѣ полученія Лебедевымъ денегъ отъ Сухотина и 2) при истолкованіи договора Мировой Судья примѣнилъ 1536 ст., по силѣ которой договоры исполняются по точному ихъ разуму, и 1539, устанавливающую правила для истолкованія договоровъ, въ случаѣ неясности ихъ содержанія. Примѣняя сія статьи, ни Мировой Судья, ни Съѣздъ не указали въ чемъ состоитъ неясность договора и какая часть его подлежитъ истолкованію по правиламъ, изложеннымъ въ 1539 ст. Х т. 1 ч. Напротивъ изъ соображеній Мироваго Судьи, признанныхъ Съѣздомъ правильными, видно, что существеннымъ основаніемъ для рѣшенія послужило то обстоятельство, что вслѣдствіе сдѣлки Лебедева съ Сухотинымъ, ходатайство Роговицкаго о взысканіи съ Сухотина остальныхъ 5,000 р. прекратилось само собою и, слѣдовательно, онъ не имѣетъ права на вознагражденіе съ этой суммы. Такое соображеніе, какъ основанное на побочной сдѣлкѣ Лебедева съ Сухотинымъ, которая, на основаніи 1547 ст. Х т. 1 ч., не можетъ влиять на права третьяго лица, составляетъ прямое нарушеніе 569 и 1536 ст. Х т. 1 ч., на основаніи коихъ договоры исполняются по точному ихъ разуму, не уважая побочныхъ обстоятельствъ. По симъ соображеніямъ и на основаніи 186 ст. Уст. Гр. Суд., Правительствующій
35∗