229.—1868 года апрѣля 25-го дня. По кассаціонной жалобѣ уполномоченнаго купца Клавдіенко, присяжнаго стряпчаго Белинга, на рѣшеніе Московской Судебной Палаты.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. Д. Башуцкій; докладывалъ дѣло Сенаторъ М. Н. Любощинскій; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Д. Б. Беръ.)
Купцы Рябиновъ и Помѣщиковъ, по явочному условію 28 Августа 1866 г., про-
— 485 —
дали Коллежскому Регистратору Горенкину за 10,000 р. лѣсъ на срубъ. Въ условіи этомъ, между прочимъ, сказано, что продавцы получили за лѣсъ съ Горенкина 7,000 руб., а остальные должны получить 15 Августа 1867 года, съ тѣмъ, что если продавецъ въ срокъ денегъ не заплатитъ, то они могутъ требовать уплаты по закону (п. 2); и что по заключеніи сего условія предоставляется покупчику полное право рубить, пилить и жечь лѣсъ, а также продать его другимъ лицамъ (п. 4 и 6). Послѣ сего, 12 Сентября 1866 г., Горенкинъ перепродаетъ купленный имъ лѣсъ купцу Клавдіенко, а 14 Сентября 1866 года, по просьбѣ Рябинова и Помѣщикова, Боровичское Полицейское Управленіе положило арестъ на этотъ лѣсъ. О снятіи ареста съ лѣса, Клавдіенко обратился съ искомъ въ Калужскій Окружный Судъ, который опредѣлилъ: постановленіе Боровичскаго Уѣзднаго Полицейскаго Управленія о положеніи ареста на сей лѣсъ отмѣнить. По апелляціонной жалобѣ повѣреннаго Рябинова и Помѣщикова Московская Судебная Палата нашла, что по силѣ ст. 1384 т. X ч. 1 продавать можно то имущество, коимъ владѣлецъ можетъ распоряжаться на правѣ собственности; по статьѣ же 1521 т. X ч. 1 покупчикъ обязанъ заплатить продавцу сполна условленную между ними цѣну проданнаго имущества, въ противномъ случаѣ купленное имущество продается съ публичнаго торга и вырученными деньгами удовлетворяется продавецъ (ст. 1522 т. X ч. 1). Изъ точнаго разума сихъ законовъ явствуетъ, что покупчикъ не прежде получаетъ право полной собственности на купленное имущество, какъ по уплатѣ за оное сполна всей договорной суммы, до того же времени купленное имущество, по смыслу 1522 ст., должно служить обезпеченіемъ неуплаченной за него суммы; слѣдовательно покупчикъ не прежде можетъ перепродать купленное имъ имущество въ другія руки, какъ по уплатѣ первому продавцу всей продажной цѣны. Примѣняя сіи законоположенія къ настоящему дѣлу, Судебная Палата нашла, что Горенкинъ, не прежде, какъ послѣ уплаты Рябинову и Помѣщикову слѣдующихъ по условію за лѣсъ остальныхъ 3000 р., могъ приобрести право полной собственности на оный, а затѣмъ по ст. 1384 и право отчуждать лѣсъ въ другія руки; до уплаты же долга,—купленный лѣсъ, по разуму 1522 ст., долженъ оставаться обезпеченіемъ платежа означенной суммы. По симъ основаніямъ Судебная Палата опредѣлила: договоръ Горенкина съ Клавдіенко признать неподлежащимъ нынѣ исполненію, впредь до выплаты Горенкинымъ денегъ, слѣдующихъ по условію Рябинову и Помѣщикову за лѣсъ, который, находясь у Горенкина, долженъ служить обезпеченіемъ исправнаго платежа тѣхъ денегъ. Въ кассаціонной жалобѣ уполномоченный купца Клавдіенко, присяжный стряпчій Белингъ, находитъ, что рѣшеніемъ состоявшимся, по настоящему дѣлу, Московская Судебная Палата нарушила и неправильно истолковала прямой смыслъ ст. 1384, 1521 и 1522 т. X ч. 1. По объясненію Белинга, Горенкинъ по договору, заключенному 28 Августа 1866 г. съ Рябиновымъ и Помѣщиковымъ, заплатилъ имъ за купленный лѣсъ 7,000 р., а остальные 3,000 р. условился отдать 15 Августа 1867 года. Слѣдовательно, этотъ договоръ въ отношеніи 3,000 р. и составлялъ то обязательство, по которому, на основаніи ст. 1521 т. X ч. 1, продавецъ согласился (ст. 1530 т. X ч. 1.) получить уплату за проданное имущество. Изъ сего слѣдуетъ, что Горен-