228.— 1868 года апрѣля 25-го дня. По кассаціонной жалобѣ крестьянина Дмитрія Потанина на рѣшеніе Кирилловскаго Мироваго Съѣзда. (Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. Д. Башуцкій; докладывалъ дѣло Сенаторъ А. М. Плавскій; заключеніе давалъ Оберъ-Прокуроръ Д. Г. фонъ-Дервизъ.)
Въ 1866 году, крестьянинъ Дмитрій Потанинъ взялъ у крестьянина Ивана Морозова и его товарищей въ аренду землю, нѣкоторыя части коей, со строеніями, были предъ тѣмъ отданы въ содержаніе разнымъ лицамъ, по особымъ условіямъ. Изъ числа этихъ лицъ, жена унтеръ-офицера Аполлинарія Федотова, содержала участокъ земли въ 9-ть погонныхъ саж. длины внизъ по рѣкѣ Шекснѣ, а въ ширину до указанной въ условіи межи, и съ огородомъ вверхъ противъ теченія воды; срокъ пользованія ею этимъ участкомъ назначенъ 10 лѣтъ, начиная съ 1863 г. По неплатежу Федотовою Потанину денегъ въ 1866 году, онъ въ Февралѣ мѣсяцѣ 1867 г. просилъ Кирилловское Полицейское Управление о взысканіи съ нея договорной платы. Федотова возражала, что Потанинъ нарушилъ договоръ дозволеніемъ рядовому Изосимову возвести постройку на состоящемъ въ ея пользованіи огородномъ мѣстѣ. Въ Августѣ мѣсяцѣ того же года Потанинъ обратился къ Кирилловскому Мировому Судьѣ 1 участка съ прошеніемъ, въ которомъ объясняетъ, что онъ, по силѣ 1547 ст. Х т. 1 ч., отказывается отъ требованія съ Федотовой, въ исполненіе договора, незаплаченныхъ ею денегъ и считаетъ договоръ, по нарушенію его Федотовою, прекращеннымъ, просилъ сдѣлать распоряженіе о сносѣ принадлежащей Федотовой постройки и возвращеніи ему очищеннаго отъ оной мѣста. Мировой Судья назначилъ осмотръ, по которому оказалось, что часть постройки Изосимова находится на землѣ, бывшей въ пользованіи Федотовой съ 1863 года; что подтвердили и приглашенные къ осмотру понятые. Посему Мировой Судья отказалъ Потанину въ требованіи сноса постройки Федотовой, такъ какъ онъ не имѣлъ права самопроизвольно прекращать договоръ и отдавать землю Федотовой другому лицу. Въ апелляціонной жалобѣ Потанинъ объясняетъ, что онъ отвелъ Изосимову землю не изъ числа принадлежавшей по договору Федотовой, а другую; если же она ею владѣла, то неправильно, ибо огородъ ея долженъ находиться въ 9 саженяхъ, отданныхъ ей, а не отдѣльно. Далѣе, обвиняя Федотову въ нарушеніи договора, апелляторъ жаловался на то, что Мировой Судья даже не присудилъ ему платы съ Федотовой, отъ чего она будетъ пользоваться землею безвозмездно. Притомъ въ жалобѣ своей Потанинъ употребилъ слова: «но Мировой Судья истолкованіемъ закона по своему, придалъ ему совершенно обратное значеніе.» Кирилловскій Мировой Съѣздъ нашелъ: 1) по 1536 ст. Х т. 1 ч. договоры должны быть исполняемы по точному ихъ разуму, не уважая побочныхъ обстоя-
— 483 —
тельствъ; 2) изъ договора, заключеннаго съ Федотовою и обязательнаго для Потанина, видно, что ей отдано въ содержаніе 9 саженія по теченію р. Шевскій и сверхъ того огородъ, посему объясненіе Потанина, что огородъ ея находится въ тѣхъ 9 саженіяхъ, опровергается договоромъ; 3) Потанинъ изъ этого самаго огороднаго мѣста отдалъ въ аренду часть Изосимову за особую плату, какъ это подтвердилось осмотромъ, на что онъ не имѣлъ никакого права; 4) отдавъ въ аренду землю, принадлежавшую Федотовой, безъ ея согласія, Потанинъ нарушилъ 690 ст. Х т. 1 ч., воспрещающую всякое самоуправство; если же онъ считалъ Федотову нарушившею договоръ неплатежемъ въ срокъ денегъ, то, не прибѣгая къ самоуправству, долженъ былъ, по 693 ст., искать своего права судомъ, до уничтоженія же контракта судомъ владѣтельницею земли должна оставаться Федотова; 5) Потанинъ жаловался Полицейскому Управленію на неплатежъ Федотовою денегъ 3 Февраля 1867 г., а между тѣмъ земли отдана имъ въ аренду Изосимову въ Декабрѣ 1866 г., изъ чего слѣдуетъ, что контрактъ нарушенъ прежде имъ самимъ, а не Федотовою; 6) жалоба Потанина на незряде дѣйствіе ему Мировымъ Судьѣю денегъ съ Федотовой не заслуживаетъ уваженія, потому, что онъ въ прошеніи, поданномъ Мировому Судьѣ, отказывался отъ требованія съ Федотовой денегъ, а просилъ только о снсѣ ея строеній и возвращенія ему земли, и Мировой Судья, по силѣ 131 ст. Уст. Гр. Суд., не могъ присуждать ему то, о чемъ онъ не просилъ. По силѣ основаніямъ Сѣздъ утвердилъ рѣшеніе Мироваго Судьи. Независимо отъ сего, признавая, согласно заявленія Мироваго Судьи 1 участка, что употребленное въ апелляціонной жалобѣ Потанина выраженіе: «Мировой Судья истолкованіемъ закона по своему, придалъ ему совершенно обратное значеніе», дѣйствительно оскорбительно и не можетъ быть дозволяемо, на терпимо въ оффиціальныхъ бумагахъ и составляетъ преступленіе, предусмотрѣшное въ 283 ст. Улож. о нак., Мировой Сѣздъ постановилъ: апелляціонную жалобу Потанина, для законнаго преслѣдованія его, передать Прокурору Бѣлозерскаго Окружнаго Суда. На рѣшеніе Мироваго Сѣзда Потанинъ принесъ кассаціонную жалобу, въ которой, изложивъ обстоятельства дѣла и подробно объясняетъ все, что было имъ писано въ апелляціонной жалобѣ на рѣшеніе Мироваго Судьи, указываетъ на то: что Мировой Сѣздъ, по изложеннымъ въ апелляціонной жалобѣ обстоятельствамъ, не сдѣлалъ никакого дознанія и оставилъ оную безъ всякаго уваженія и послѣдствій; что по встрѣченной просителемъ въ рѣшеніи Мироваго Судьи неясности на счетъ платежа Федотовой арендныхъ денегъ, Сѣздъ, утвердивъ рѣшеніе Мироваго Судьи, тѣмъ самымъ положительно заключилъ, что она никакого платежа производитъ ему не обязана, такъ, что послѣ сего контрактъ остается какъ бы несуществующимъ и она, по силѣ сего рѣшенія, вправѣ владѣть землею безвозмездно; что какъ, по 1536 ст. Х т. 1 ч., договоры должны быть исполняемы по точному оныхъ разуму, не уважая побочныхъ обстоятельствъ, и какъ на этомъ основаніи, на нарушеніе Федотовою контрактъ неплатежемъ арендныхъ денегъ, она, по силѣ контрактъ, должна быть лишена всякаго на владѣніе землею права, тѣмъ болѣе, что онъ, Потанинъ, по 1547 ст. Х т. 1 ч., отступился отъ требованія исполненія по договору, то подобныя побочныхъ обстоятельствъ и оправданія
33∗