222.—1868 года апрѣля 18-го дня. По кассаціонной жалобѣ повѣреннаго купеческаго сына Бурова и крестьянина Лохина, Филиппуса, на рѣшеніе Дмитровскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. Д. Башуцкій; докладывалъ дѣло Сенаторъ М. Н. Любощинскій; заключеніе давалъ Оберъ-Прокуроръ Д. Г. фонъ-Дервизъ.)
Крестьянинъ Александръ Невскій, бывшій приказчикъ купеческаго сына Бурова и крестьянина Лохина, обратился къ Дмитровскому Почетному Мировому Судьѣ съ искомъ на бывшихъ его хозяевъ въ 469 руб. 90 коп. за проданныя имъ 127 саж. дровъ. Представляя въ удостовѣреніе своего иска, выданную ему приказчикомъ Бурова и Лохина—Захаровымъ, росписку въ полученіи 127 саж. дровъ, Невскій объяснилъ, что изъ означеннаго количества дровъ отвѣтчиками увезено 99 саж., а остальныя 28 саж. остались на Хотьковской станціи желѣзной дороги. Мировой Судья, признавъ искъ Невскаго справедливымъ, постановилъ взыскать въ его пользу съ Бурова и Лохина, за 127 саж. дровъ, 469 р. 90 к., а затѣмъ оставшіяся спорныя дрова на Хотьковской станціи предоставить въ ихъ распоряженіе. Въ апелляціонной жалобѣ на это рѣшеніе Буровъ и Лохинъ просили отмѣнить рѣшеніе Мироваго Судьи на томъ основаніи: 1) что Невскій недоказалъ, что онъ на свои деньги покупалъ дрова, а въ качествѣ ихъ приказчика, по ст. 695 т. XI ч. 2, не имѣлъ права пріобрѣтать что либо за свой счетъ; 2) что Невскій 15 Іюня 1866 г. далъ росписку объ окончаніи разсчетовъ съ ними хозяевами, и 3) что мѣщанинъ Захаровъ, бывшій у нихъ сторожемъ, какъ лицо неуполномоченное, за силою ст. 2326 т. X ч. 1, не имѣлъ права давать за нихъ росписку въ полученіи дровъ. Дмитровскій Съѣздъ Мировыхъ Судей, принявъ во вниманіе: 1) что Буровъ и повѣренный ихъ Спиридоновъ обязались представить въ судъ Захарова, но сего не исполнили, объявивъ, что онъ скрылся и 2) что разсчетъ, подписанный Невскимъ 15 Іюня, не можетъ служить доказательствомъ полученія денегъ 19 Іюня за 127 саж. дровъ, когда онъ не былъ ихъ приказчикомъ,—опредѣлилъ рѣшеніе Мироваго Судьи утвердить. Повѣренный Бурова и Лохина, Филиппусъ, въ кассаціонной жалобѣ ходатайствуетъ объ отмѣнѣ рѣшенія Дмитровскаго Съѣзда по слѣдующимъ основаніямъ: 1) искъ Невскаго основанъ на роспискѣ Захарова, бывшаго сторожа, а не приказчика его довѣрителей, слѣдовательно росписка сія, какъ выданная лицомъ постороннимъ и неуполномоченнымъ, за силою ст. 81, 129 и 472 Уст. Гр. Суд., ст. 705, 721, 725 и 727 т. XI ч. 2 и ст. 2326 т. X ч. 1, можетъ служить только доказательствомъ противъ того кѣмъ была написана, а не противъ Бурова и Лохина; 2) по исполнительному листу взыскано съ Бурова и Лохина, кромѣ присужденныхъ 469