214.—1868 года апрѣля 11-го дня. По кассаціонной жалобѣ крестьянина Дмитрія Никифорова на рѣшеніе Шлиссельбургскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. Д. Башуцкій; докладывалъ дѣло Сенаторъ А. М. Плавскій; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ Прокурора Д. Б. Беръ.)
Крестьянинъ Дмитрій Никифоровъ, въ жалобѣ присланной Правительствующе-
— 461 —
му Сенату чрезъ Шлиссельбургскій Мировой Съѣздъ, объясняетъ, что онъ 14 Января 1867 г. просилъ Шлиссельбургскаго Мироваго Судьба 1 участка взыскать съ крестьянъ Жихаревскаго Общества 249 р. 90 к. за незаконную отдачу его въ военную службу, но Мировой Судья возвратилъ его прошеніе съ надписью, какъ неподлежащее разбирательству мировыхъ судебныхъ установленій. Тогда онъ обратился съ тою же просьбою въ Министерство Внутреннихъ Дѣлъ, а за послѣдованіемъ и со стороны Министерства отказомъ, заявилъ свою претензію Шлиссельбургскому Мировому Съѣзду, который объявилъ ему свое опредѣленіе, что отводъ Мироваго Судьба 1 участка признаетъ правильнымъ. Вслѣдствіе сего Никифоровъ проситъ Правительствующій Сенатъ постановить о взысканіи 249 р. 90 к. съ виновныхъ и удовлетворить его законнымъ порядкомъ, присовокупляя, что, по Уставу Гражданскаго Судопроизводства, искъ его, по суммѣ, не подлежитъ вѣдомству Окружнаго Суда, но относится къ разбирательству мировыхъ установленій. Изъ представленнаго Шлиссельбургскимъ Мировымъ Съѣздомъ, по предписанію Правительствующаго Сената, подлиннаго по этому дѣлу производства оказывается: 1) что по означенному выше прошенію Никифорова, отъ 14 Января 1867 г., Шлиссельбургскій Мировой Судья 1 участка, находя искъ этотъ неподлежащимъ разбирательству мировыхъ судебныхъ установленій, такъ какъ, по смыслу заявленія Никифорова, онъ понесъ убытокъ вслѣдствіе неправильныхъ дѣйствій должностныхъ лицъ, возвратилъ Никифорову его прошеніе съ надписью, по неподсудности, на основаніи 53 ст. Уст. Гр. Суд.; 2) что Никифоровъ 9 Февраля повторилъ свою просьбу тому же Мировому Судьѣ, который, имѣя въ виду, что первое прошеніе о томъ же возвращено Никифорову по неподсудности, постановилъ, второе прошеніе его оставить безъ движенія; 3) что послѣ того Никифоровъ просилъ 27 Апрѣля Шлиссельбургскій Мировой Съѣздъ разрѣшить произвести взысканіе 249 р. 90 к. ежели не съ Общества крестьянъ, то съ главныхъ виновныхъ по сему дѣлу: съ Волостнаго Головы, Старосты, Старшины и выборныхъ отдачниковъ, но Мировой Съѣздъ, по резолюціи, записанной на прошеніи, постановилъ, признать отводъ Мироваго Судьба 1 участка правильнымъ, о чемъ и увѣдомить просителя.
Правительствующій Сенатъ, выслушавъ заключеніе Товарища Оберъ-Прокурора, находитъ, что сущность настоящей жалобы Никифорова заключается собственно въ ходатайствѣ объ отмѣнѣ такого опредѣленія Шлиссельбургскаго Мироваго Съѣзда, коимъ Съѣздъ, не рѣшая дѣла по существу, лишь утвердилъ постановленіе Мироваго Судьба о непринятіи иска Никифорова, по неподсудности онаго мировымъ судебнымъ установленіямъ. Въ рѣшеніяхъ Правительствующаго Сената неоднократно было разъясняемо, что рассмотрѣнію его въ кассаціонномъ порядкѣ могутъ, сверхъ рѣшеній по существу дѣлъ, подлежать тѣ только судебныя постановленія, которыми, подъ видомъ частныхъ опредѣленій, разрѣшаются иски въ самомъ ихъ существѣ, или же преграждается дальнѣйшій ходъ дѣла въ апелляціонномъ порядкѣ. Между тѣмъ опредѣленіе Шлиссельбургскаго Мироваго Съѣзда, на которое жалуется Никифоровъ, не подходитъ подъ эти случаи, такъ какъ симъ опредѣленіемъ утверждено постановленіе Мироваго Судьи о неподсудности