208.—1868 ГОДА МАРТА 21-ГО ДНЯ. По кассаціонной жалобѣ крестьянина Гордѣя Родіонова на рѣшеніе Московскаго Столичнаго Мироваго Съѣзда 2 округа.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. Д. Башуцкій; докладывалъ дѣло Сенаторъ В. И. Булыгинъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Д. Б. Беръ.)
По довѣренности Титулярнаго Совѣтника Арнольди, дворянинъ Сергій Волковъ, въ поданномъ Столичному Московскому Мировому Судьѣ Сущевскаго участка 25 Апрѣля 1867 г. прошеніи объяснилъ, что по словесному условію съ крестьяниномъ Гордѣемъ Родіоновымъ, сей послѣдній обязался возить Арнольди «на своихъ лошадяхъ и экипажахъ по 50 р. въ мѣсяцъ, засчитывая эти деньги въ уплату за-
— 449 —
бранной имъ у Арнольди суммы на обзаведеніе. Усматривая, что Родіоновъ небрежно исполняетъ свою обязанность, Арнольди прекратилъ бывшее между ними условіе и согласился принять лошадь, пролетку, сбрую и коверъ, въ той цѣнѣ, въ какой они были куплены, а остальной затѣмъ долгъ Родіоновъ обязался уплачивать по 25 р. въ мѣсяцъ. Въ приложенной при этомъ прошеніи копіи съ разсчета показано, что Родіоновымъ забрано у Арнольди 1,492 р. 50 к., въ уплату коихъ зачтено вещей и заработанной платы всего 897 р. 50 к., затѣмъ осталось за Родіоновымъ 595 р. Но какъ Родіоновъ условленныхъ 25 р. въ мѣсяцъ не уплачивалъ съ 1 Сентября 1866 г., то Волковъ просилъ взыскать съ него за 8 мѣсяцевъ 200 р., а уплату остальной части долга 395 р. обезпечить наложеніемъ запрещенія на движимое имущество должника. Затѣмъ 1 Мая, при разбирательствѣ дѣла у Мироваго Судьи, Волковъ объявилъ, что съ Родіонова слѣдуетъ взыскать по Май мѣсяцъ уже не 200 р., а 225 р., остальныхъ же затѣмъ денегъ въ настоящее время онъ взыскивать не желаетъ. Родіоновъ отвѣчалъ, что онъ съ Арнольди разсчетъ окончилъ и ничего не долженъ, и что разсчетная книжка отдана имъ была при окончаніи разсчета. На другой день, 2 Мая, на разбирательство у Мироваго Судьи явился самъ истецъ Арнольди, и представивъ кассовыя книги свои, изъ которыхъ видно, что Родіоновъ дѣйствительно остался должнымъ 595 руб., сослался на свидѣтеля крестьянина Карпа Прокофьева. Мировой Судья по допросѣ Прокофьева, опредѣлилъ: что хотя свидѣтель и не подтвердилъ дѣйствительности долга, взыскиваемаго Арнольди, но какъ представленныя симъ послѣднимъ книги ведены отчетливо, безъ помарокъ и приписокъ, то руководствуясь 102, 105 и 129 ст. Уст. Гр. Суд., взыскать съ Родіонова 225 р. на удовлетвореніе Арнольди по 1 Мая 1867 года. Въ апелляціонной жалобѣ крестьянинъ Родіоновъ объяснилъ, что онъ находитъ рѣшеніе Мироваго Судьи неправильнымъ, при чемъ указывалъ на неподсудность иска въ 595 р. мировымъ установленіямъ. Московскій Столичный Мировой Съѣздъ 2 округа нашелъ, что въ засѣданіи Съѣзда 21 Іюля повѣренный Родіонова, Петровъ, призналъ представленныя повѣреннымъ Арнольди книги имѣющими силу юридическаго доказательства и только возбудилъ вопросъ о томъ, соблюденъ ли узаконенный 467 ст. срокъ на представленіе ихъ, а въ настоящее время опровергаетъ искъ на томъ основаніи, что во 1-хъ) въ Окружный Судъ представлены были Арнольди не книги, а копія съ разсчета, и во 2-хъ) подача прошенія не въ подлежащее присутственное мѣсто не сохраняетъ за книгами опредѣленнаго 467 ст. срока на ихъ предъявленіе; но подобное возраженіе Петрова къ опроверженію иска не можетъ быть принято потому, что копія съ разсчета, какъ Съѣздъ убѣдился чрезъ сличеніе подобной же копіи, представленной къ разбирательству, съ самыми книгами, есть ни что иное, какъ копія съ книгъ, а слѣдовательно равносильны книгамъ, а равно и подача прошенія въ Окружный Судъ не отнимала у истца права воспользоваться срокомъ, указаннымъ 467 ст.; на основаніи всего вышеизложеннаго, а также принимая во вниманіе то, что Родіоновымъ счетъ ни чѣмъ не опровергнутъ и руководствуясь 81, 129 и 467 ст. Уст. Гр. Судопр., Съѣздъ опредѣлилъ: утвердить рѣшеніе Мироваго Судьи, взы-
31