204.—1868 года марта 21-го дня. По кассаціонной жалобѣ мѣщанина Ѳедора Иванова Кузина на рѣшеніе С.-Петербургскаго Столичнаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Нервоприсутствующій Сенаторъ А. Д. Башуцкій; докладывалъ дѣло Сенаторъ В. Н. Булыгинъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Д. Б. Беръ.)
Мѣщанинъ Ѳедоръ Кузинъ въ прошеніи, поданномъ Столичному С.-Петербургскому Мировому Судьѣ, объясняетъ, что купецъ Иванъ Ефимовъ поручалъ ему исходатайствовать право на открытіе гостиницы въ домѣ купца Поспѣева и за хлопоты эти обѣщалъ заплатить 300 руб., но заплатилъ только 200 руб., почему просилъ взыскать съ Ефимова остальные 100 руб. и въ доказательство своего иска представилъ два письма Ефимова отъ 7 Марта и 1 Апрѣля 1859 года и сослался на свидѣтелей, купцовъ Александра Поспѣева, Артемія Долгова и Ивана Титова. При разборѣ дѣла отвѣтчикъ Ефимовъ объяснилъ, что въ половинѣ Февраля онъ поручалъ ходатайствовать Кузину объ открытіи гостиницы, съ тѣмъ, чтобы таковая была открыта къ масляной недѣлѣ, или на 1-й, или 2-й недѣлѣ поста, но гостиница была открыта 13 Апрѣля и вовсе не по ходатайству Кузина, а по собственному его, Ефимова, и въ подтвержденіе своего объясненія сослался на мѣщанина Владыкина. Мировой Судья, по допросѣ свидѣтелей, разобравъ это дѣло, опредѣлилъ: взыскать съ Ефимова, въ пользу Кузина, недоплаченные имъ за ходатайство 100 руб. На это рѣшеніе Ефимовъ подалъ апелляціонную жалобу. Мировой Съѣздъ нашелъ, что существенный споръ между сторонами, отъ разрѣше-
— 439 —
нія котораго зависитъ по ихъ словамъ и право Кузина на полученіе остальныхъ съ Ефимова 100 руб., заключается въ томъ: къ какому сроку обязывался Кузинъ исходатайствовать дозволеніе Ефимову на открытіе трактира: ко второй ли недѣлѣ поста, какъ говорилъ отвѣтчикъ, или къ Пасхѣ, какъ утверждаетъ истецъ? Доказательства по этому предмету нѣтъ никакого въ виду. Въ показаніяхъ свидѣтелей ничего о томъ положительно не указано и изъ писемъ Ефимова 7 Марта и 1 Апрѣля тоже ничего не явствуетъ. Притомъ, имѣя въ виду, что Кузинъ, предъявивъ искъ, ничѣмъ не доказалъ правильности требованія своего 100 руб. съ Ефимова сверхъ 200 руб. уже полученныхъ, Съѣздъ, на основаніи 81 и 129 ст. Уст. Гр. Суд., опредѣлилъ: отмѣнивъ рѣшеніе Мироваго Судьи о взысканіи съ Ефимова въ пользу Кузина 100 руб., искъ Кузина оставить безъ уваженія. На это рѣшеніе мѣщанинъ Кузинъ приноситъ жалобу, въ которой, излагая существо дѣла, объясняетъ, что Мировой Съѣздъ неправильно призналъ письма отвѣтчика отъ 7 Марта и 1 Апрѣля недостаточно доказывающими его искъ, руководствуясь 81 ст. Уст. Гр. Суд., тогда какъ эти письма, по законамъ, составляютъ совершенное доказательство, а потому Кузинъ, насчитывая, сверхъ предъявленнаго имъ Мировому Судьѣ иска въ 100 руб., процентовъ на сію сумму 74 руб. 52 коп., разныхъ понесенныхъ убытковъ во время производства дѣла 192 руб. и за гербовую бумагу 1 руб. 20 коп., проситъ Правительствующій Сенатъ рѣшеніе Мироваго Съѣзда отмѣнить и присудить ему съ Ефимова всего 367 руб. 72 коп.
По выслушаніи заключенія Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что мѣщанинъ Кузинъ приноситъ жалобу по существу дѣла, объясняя, что представленныя имъ письма составляютъ совершенное доказательство его иска, причемъ, увеличивая сумму предъявленнаго имъ у Мироваго Судьи иска до 367 руб. 72 коп., проситъ присудить ему означенное взысканіе. Но такъ какъ Правительствующій Сенатъ, за силою 5 ст. Учр. Судеб. Установленій, не рѣшаетъ дѣлъ по существу, а въ жалобѣ Кузина не указано никакого законнаго повода къ отмѣнѣ рѣшенія Мироваго Съѣзда, то, руководствуясь 186 ст. Уст. Гражд. Суд., Правительствующій Сенатъ опредѣляетъ: означенную жалобу оставить безъ послѣдствій.