200.—1868 года марта 21-го дня. По жалобѣ отставнаго фельдфебеля Ѳедора Абросимова на Клинскій Мировой Съѣздъ.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. Д. Башуцкій; докладывалъ дѣло Сенаторъ А. М. Плавскій; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Д. Б. Беръ.)
Отставной фельдфебель Ѳедоръ Абросимовъ въ присланномъ 1 Ноября 1867 г. въ Правительствующій Сенатъ прошеніи пишетъ, что онъ предъявлялъ у Клинскаго Мироваго Судьи искъ въ 40 р. 78 к. съ одиннадцати человѣкъ рабочихъ капитальнаго купца Соболева завода, за отпущенные имъ въ долгъ изъ трактирнаго заведенія чай и кушанье; что Мировой Судья спросилъ изъ нихъ только шестерыхъ, безъ отобранія показаній отъ представленныхъ Абросимовымъ свидѣтелей, причемъ отвѣтчики показали, что были должны Абросимову только за взятое въ долгъ вино и уже расплатились, а хотя рядовой Петровъ и долженъ за 2½ штова вина, но въ обезпеченіе этого долга у Абросимова находится пальто Петрова; что послѣ произведеннаго у него, Абросимова, внезапнаго обыска, пальто Петрова у него не найдено, а относительно обвиненія въ принятіи Абросимовымъ вещей въ залогъ, всѣ спрошенныя лица показали, что онъ никакихъ залоговъ не принималъ, о чемъ и былъ составленъ актъ; что Мировой Судья отказалъ Абросимову въ искѣ на основаніи 397 ст. Уст. о Пит. Сборѣ и 695 ст. Улож. о Наказ., освободивъ его отъ суда по обвиненію въ принятіи отъ рабочихъ вещей подъ залогъ, по бездоказательности сего обвиненія, и что, по апелляціонной жалобѣ на это рѣшеніе Мироваго Судьи, дѣло разсматривалось Клинскимъ Съѣздомъ Мировыхъ Судей 12 Іюня 1867 года въ кассаціонномъ порядкѣ и рѣшеніе Мироваго Судьи утверждено, а за отпускъ въ долгъ, вмѣстѣ съ чаемъ и закусками, также и вина, положено взыскать съ Абросимова штрафа 5 руб. Далѣе Абросимовъ объясняетъ, что, не желая обжаловать рѣшеніе о наложеніи на него штрафа, онъ подалъ въ Съѣздъ 7 Сентября кассаціонную жалобу на рѣшеніе Съѣзда по иску съ рабочихъ, но Съѣздъ возвратилъ ему эту жалобу за рѣшеніемъ дѣла въ кассаціонномъ порядкѣ и за пропускомъ, въ отношеніи штрафа, срока, опредѣленнаго 175 ст. Уст. Угол. Суд. Такъ какъ Съѣздомъ разсматривалась апелляціонная жалоба Абросимова, а не кассаціонная, то онъ снова подалъ кассаціонную жалобу 28 Сентября и просилъ о представленіи оной въ Правительствующій Сенатъ, но и эта жалоба возвращена ему, при надписи отъ 13 Октября, за силою 185 и 189 ст. Уст. Гражд. Судопр. Имѣя въ виду, что кассаціонныя жалобы на рѣшеніе Мировыхъ Съѣздовъ поступаютъ въ Правительствующій Сенатъ чрезъ сіи Съѣзды, Абросимовъ, руководствуясь 185 и 189 ст. Уст. Гражд. Судопр., проситъ предписать Мировому Съѣзду принять отъ него кассаціонную жалобу на рѣшеніе по гражданскому его иску съ рабочихъ и представить оную въ Правительствующій Сенатъ. По этому прошенію Абросимова было Правительствующимъ Сенатомъ требуемо объясненіе отъ Клинскаго Мироваго Съѣзда, который доноситъ: 1) что искъ Абросимова съ 11-ти человѣкъ рабочихъ, всего на сумму 40 руб. 78 коп., какъ не превышающій 30 руб. съ каждаго лица, за силою 134 и 162 ст. Уст. Гр. Суд., рѣшенъ Мировымъ Судьею окончательно и рѣшеніе его было объявлено Абросимову безъ права обжалованія; 2) что жалоба его на рѣшеніе Судьи разсма-
— 433 —
тривалась Съѣздомъ въ кассаціонномъ порядкѣ и на основаніи 186 ст. того же Устава оставлена безъ уваженія; 3) что Абросимовъ принесъ на это рѣшеніе Съѣзда кассаціонную жалобу для представленія въ Правительствующій Сенатъ, но безъ означенія, въ какой Департаментъ, и эта жалоба была ему возвращена, съ указаніемъ въ надписи, что, какъ рѣшеніе Съѣзда состоялось въ кассаціонномъ порядкѣ, то оно не можетъ уже разсматриваться въ томъ же порядкѣ въ Правительствующемъ Сенатѣ, и 4) что Абросимовъ возвращенную ему кассаціонную жалобу подалъ въ Съѣздъ, прося представить оную въ Гражданскій Кассаціонный Департаментъ Правительствующаго Сената, но и эта жалоба возвращена ему съ надписью на основаніи 185 и 189 ст. Уст. Гр. Суд. и съ указаніемъ, что какъ дѣло его разсматривалось Съѣздомъ не въ апелляціонномъ порядкѣ, а въ кассаціонномъ, то его кассаціонная жалоба не можетъ быть принята для представленія въ Правительствующій Сенатъ.
Выслушавъ заключеніе Товарища Оберъ-Прокурора и имѣя въ виду: 1) что, какъ это неоднократно было разъясняемо рѣшеніями Правительствующаго Сената, на основаніи 185 и 189 ст. Уст. Гр. Суд., разсмотрѣнію Правительствующаго Сената въ кассаціонномъ порядкѣ подлежатъ тѣ только рѣшенія Мировыхъ Съѣздовъ, которыя постановлены ими въ качествѣ апелляціонной инстанціи, но о разсмотрѣніи рѣшеній Съѣздовъ, состоявшихся въ порядкѣ кассаціонномъ, въ означенномъ Уставѣ вовсе не постановлено, такъ какъ Судебные Уставы двухъ кассаціонныхъ инстанцій не допускаютъ, и 2) что кассаціонная жалоба Абросимова, на непринятіе коей Съѣздомъ онъ жалуется Правительствующему Сенату, была имъ приносима именно на такое рѣшеніе, которое, по собственнымъ его словамъ и по объясненію Съѣзда, состоялось въ кассаціонномъ порядкѣ, Правительствующій Сенатъ опредѣляетъ: руководствуясь вышеприведенными статьями и примѣняясь къ 808 ст. Уст. Гр. Суд., настоящее прошеніе Абросимова оставить безъ уваженія.