194.—1868 ГОДА МАРТА 21-го ДНЯ. По кассаціонной жалобѣ Титулярнаго Совѣтника Михаила Карпова на рѣшеніе Опочецкаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. Д. Башуцкій; докладывалъ дѣло Сенаторъ А. П. Войцеховичъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Д. Б. Беръ.)
Въ Іюлѣ 1867 г. Титулярный Совѣтникъ Карповъ обращался къ Мировому Судьѣ 4 участка Опочецкаго уѣзда съ прошеніемъ, въ которомъ изъяснилъ, что онъ отдалъ свое имѣніе называвшему себя дворяниномъ Александромъ Кукель, въ аренду на 3 года, съ платою по 120 руб. въ годъ и съ неустойкою въ 200 руб., въ случаѣ неисполненія которой либо изъ сторонъ заключеннаго по сему предмету условія. Извѣстись, что арендаторъ его содержится въ гор. Люцинѣ подъ стражею за присвоеніе себѣ чужаго имени и званія, онъ, проситель, прибылъ въ свое имѣніе и узналъ, что часть онаго отдана называвшимъ себя Кукель другому лицу—Латышу Лейцу въ аренду на одинъ годъ также по домашнему условію. Находя, что оказавшійся Александръ Ивановъ Крейчмаръ, не имѣлъ права ни съ кѣмъ входить въ какіе либо договоры и обязательства, онъ, Карповъ, не признаетъ и за условіями, заключенными, какъ съ нимъ, просителемъ, такъ и съ Лейцемъ, юридическаго значенія, а потому просилъ объ уничтоженіи оныхъ и выводѣ изъ его имѣнія поселившагося тамъ Лейца. При этомъ Карповъ приложилъ письмо, писанное изъ тюремнаго замка, арендаторомъ его, который подписалъ такъ: Александръ Ивановъ Крейчмаръ, Мировой Судья, разсмотрѣвъ дѣло, постановилъ: какъ Лейцъ вошелъ въ условіе съ Кукелемъ, неуполномоченнымъ на передачу аренды другому лицу, то заключенное между ними домашнее условіе въ настоящемъ случаѣ не имѣетъ силы формальнаго акта, а потому, на основаніи 29, 81, 82 и 129 ст. Уст. Гражд. Суд., арендное содержаніе части земли при сел. Сашинѣ, признавъ самопроизвольнымъ, обязать Лейца немедленно оставить оное, съ представленіемъ права претензію свою простирать къ Александру Кукель въ надлежащемъ мѣстѣ, а Карпова обязать возвратить Лейцу сѣмена засѣяннаго имъ хлѣба. Въ апелляціонной жалобѣ Лейцъ объяснилъ Опочецкому Съѣзду Мировыхъ Судей, что Карповъ согласился сначала оставить его, до конца аренднаго срока, по условію съ Кукелемъ, но потомъ неизвѣстно почему отказалъ отъ аренды, обративъ весь засѣянный имъ, Лейцомъ, хлѣбъ въ свою пользу, и тѣмъ нанесъ ему убытка на 1108 р. 20 к., которые онъ и просилъ взыскать въ пользу его, Лейца, съ Карпова. Съѣздъ нашелъ: что права Карпова въ отношеніи арендатора Кукеля ограничивались единственно взысканіемъ положенной, по условію, неустойки и убытковъ, безъ прекращенія права аренды, такъ какъ о прекращеніи договора въ условіи не сказано. Взятіе Кукеля подъ стражу также не можетъ имѣть вліянія на измѣненіе контракта, тѣмъ болѣе, что Кукель не осужденъ еще, а только состоитъ подъ слѣдствіемъ, чѣмъ не прекращаются права его по имуществу и по обязательствамъ. Въ отношеніи удаленія изъ имѣнія Лейца, ходатайство Карпова, за силою условія его съ Кукелемъ, не представляется возможнымъ къ удовлетворенію потому, что Кукель, по хозяйствен-
— 423 —
нымъ своимъ соображеніямъ, имѣлъ право отдать другому лицу часть арендуемой имъ земли. По симъ соображеніямъ и на основаніи 1536 и 1705 ст. Х т. 1 ч., Съѣздъ постановилъ: въ домогательствѣ Карпова объ удаленіи Лейца отказать и признать условіе послѣдняго съ Кукелемъ въ полной силѣ; обстоятельство же о взысканіи Лейцомъ съ Карпова убытковъ, какъ не бывшее въ разсмотрѣніи Мироваго Судьи, оставить безъ разсмотрѣнія. Прося Правительствующій Сенатъ объ отмѣнѣ рѣшенія Съѣзда, Карповъ излагаетъ: 1) въ виду сдѣланнаго имъ, просителемъ, Мировому Судьѣ заявленія о подлогѣ, совершенномъ Кукелемъ, относительно своего имени и званія, и представленнаго имъ, Карповымъ, письма Кукеля, въ которомъ онъ самъ называетъ себя Крейчмаромъ, Мировой Съѣздъ долженъ былъ поступить примѣнительно къ 110 ст. Уст. Гражд. Суд., т. е. отослать это письмо, вмѣстѣ съ условіемъ, подписаннымъ Крейчмаромъ подъ именемъ дворянина Кукеля, къ Прокурору Окружнаго Суда, для предложенія вопроса о подлогѣ на разсмотрѣніе Окружнаго Суда, по установленному порядку; и потомъ уже, если споръ о подлогѣ, заявленный имъ, просителемъ, на основаніи 111 ст. того же Устава, не останавливалъ дѣла объ удаленіи Лейца изъ сел. Сашина, то должно было приступить къ разсмотрѣнію сего обстоятельства; 2) какъ толкованіе Съѣздомъ 7 пун. условія его, просителя, съ бывшимъ его арендаторомъ, такъ и то обстоятельство, что Крейчмаръ (Кукель), по условію, заключенному съ Лейцомъ, отдалъ ему въ аренду только часть арендуемой имъ самимъ земли, неправильны: первое противорѣчитъ 1536 ст. Х т. 1 ч., ибо онъ, проситель, 7 пун. условія, хотя и обязывался не вмѣшиваться въ хозяйственныя распоряженія Кукеля, но ни этимъ, ни другими пунктами условія не предоставлялъ ему права передавать имѣніе другому лицу и, если бы Кукель того желалъ, то при заключеніи условія отъ него зависѣло опредѣлить этотъ предметъ обязательства съ большею точностію, а второе потому, что Кукель отдалъ Лейцу въ аренду не часть арендуемой земли, а все сел. Сашино со всѣми его землями и покосами, за исключеніемъ нѣкоторыхъ частей посѣва и сада. Изъ всего этого оказывается, что рѣшеніе Съѣзда постановлено съ нарушеніемъ 700, 701, 1529, 1536, 1539 ст. Х т. 1 ч. и 110, 111 и 193 ст. Уст. Гражд. Суд. Въ поданномъ на эту жалобу Карпова объясненіи, Лейцъ приводитъ соображенія, изложенныя Съѣздомъ въ своемъ рѣшеніи по настоящему дѣлу, и на основаніи ихъ проситъ о взысканіи исчисленныхъ имъ Съѣзду убытковъ, которые причинилъ ему Карповъ высылкою изъ своего имѣнія.
Выслушавъ докладъ по вышеизложенному дѣлу и заключеніе Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ нашелъ, что Титулярный Совѣтникъ Карповъ проситъ объ отмѣнѣ рѣшенія Опочецкаго Съѣзда Мировыхъ Судей по двумъ поводамъ, изъ коихъ первый состоитъ въ томъ, что Съѣздъ, имѣя въ виду заявленіе его, просителя, о присвоеніи Кукелемъ не принадлежащихъ ему фамиліи и званія, не поступилъ по силѣ 110 и 111 ст. Уст. Гр. Суд., а второй въ томъ, что Съѣздъ неправильно истолковалъ смыслъ условія его съ Кукелемъ и тѣмъ нарушилъ 700, 701, 1529, 1536 и 1539 ст. Х т. Св. Зак. ч. 1. Оба эти повода не имѣютъ законнаго основанія, ибо 1) приводимыя имъ 110 и 111 ст. Уста-