168.—1868 ГОДА МАРТА 7-го ДНЯ. По кассаціонной жалобѣ священника Пятницкаго на рѣшеніе Островскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. Д. Башуцкій; докладывалъ дѣло Сенаторъ Князь Ю. А. Долгорукій; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Д. Б. Бѣръ.)
Обстоятельства этого дѣла слѣдующія: дьячекъ Гривскій и крестьянинъ Федоровъ въ прошеніи Мировому Судьѣ 3 участка объяснили, что по рѣшенію Островскаго Мироваго Съѣзда отъ 3 Августа 1867 г. присуждено было взыскать съ нихъ 94 р. 14 коп. въ пользу художника Савина, съ которымъ они заключили контрактъ относительно производства живописи въ церкви и которому они не могли своевременно уплатить деньги. Но такъ какъ виновными въ неисполненіи условій съ Савинымъ они сдѣлались вслѣдствіе неумѣстнаго вмѣшательства священника Пятницкаго и попечителей Куховскаго погоста, которые не допускали Савина къ работамъ и не отпускали денегъ для платежа ему, то Гривскій и Федоровъ просили Мироваго Судью взыскать, съ указанныхъ лицъ 94 р. 14 коп. Мировой Судья, усмотрѣвъ, что Савинъ не былъ удовлетворенъ своевременно вслѣдствіе несогласія съ одной стороны священника Пятницкаго съ дьячкомъ Гривскимъ и старостою Федоровымъ, а съ другой стороны вслѣдствіе вмѣшательства попечителей прихода, которые не заключали договора съ Савинымъ, а старались разрушить силу его,—опредѣлилъ: взыскать съ Пятницкаго и съ попечителей прихода 94 р. 14 коп. на удовлетвореніе Гривскаго и Федорова, раздѣливъ эту сумму на всѣхъ по равной части, исключивъ изъ нея то, что приходится на долю Гривскаго и Федорова. На это рѣшеніе попечители прихода по-
— 367 —
дали апелляціонную жалобу, въ которой объяснили, что на основаніи положенія о приходахъ, на попечителей возложена обязанность заботиться о благосостояніи и о нуждахъ церкви, при семъ 14 ст. положенія разрѣшаетъ въ нѣкоторыхъ случаяхъ подавать прошенія архіерею. Поэтому вмѣшательство ихъ было совершенно законное, и если они должны быть въ этомъ обвинены, то отвѣтственность эта должна падать не на нихъ однихъ, но и на другихъ прихожанъ, въ числѣ 150 человѣкъ, которые жаловались архіерею на неудовлетворительность работъ Савина. Священникъ Пятницкій въ своемъ отзывѣ объяснялъ, что Савинъ произвелъ работы не удовлетворительно и не окончилъ ихъ въ сроку, и что онъ никогда не препятствовалъ Гривскому и Федорову взять изъ церковной кассы 100 руб. для окончательной расплаты съ Савинымъ, и что, наконецъ, не участвуя въ заключеніи договора, онъ считалъ себя въ правѣ остановить работы Савина, о чемъ послѣдній могъ предъявить въ свое время искъ, а не въ настоящее время. Мировой Съѣздъ усмотрѣлъ изъ дѣла: 1) что Пятницкій своими дѣйствіями воспрепятствовалъ Гривскому и Федорову исполнить обязательства свои предъ Савинымъ, вслѣдствіе чего съ нихъ взыскано за убытки въ пользу Савина 94 р. 14 коп. 2) что Пятницкій не давалъ ключей отъ денежнаго сундука и по собственному признанію не допускалъ Савина къ окончанію работъ и 3) что посему одинъ Пятницкій долженъ быть признанъ обязаннымъ вознаградить Гривскаго и Федорова. По симъ основаніямъ Мировой Съѣздъ опредѣлилъ: рѣшеніе Мироваго Судьи отмѣнить, уплату 94 р. 14 коп. въ пользу Гривскаго и Федорова возложить на одного Пятницкаго, освободивъ отъ этого попечителей прихода. На это рѣшеніе священникъ Пятницкій подалъ кассаціонную жалобу и въ ней объясняетъ, что Савинъ, не произведя работъ къ сроку и того качества, какъ было договорено, не имѣетъ никакого права искать убытковъ; что онъ, проситель, ссылался на свидѣтелей и на другія доказательства, но Съѣздъ ихъ не принялъ во вниманіе и основалъ свое рѣшеніе единственно на отзывахъ Гривскаго и Федорова, и что наконецъ рѣшеніе Съѣзда, не бывъ ему объявлено согласно 150 ст. Уст. Гр. Суд., приведено было въ исполненіе чрезъ Судебнаго Пристава. При прошеніи Пятницкій приложилъ: 1) указъ Псковской Консисторіи о дозволеніи на производство работъ, 2) два контракта, заключенные Савинымъ съ причтомъ церкви, 3) росписку Савина въ томъ, что онъ обязуется дать залогъ 100 руб. въ обезпеченіе работъ, 4) предписаніе благочиннаго Знаменскаго, изъ котораго видно, что Пятницкій былъ отправленъ въ Святогорскій монастырь и 5) два акта объ осмотрѣ работъ Савина, которыми они признаны неудовлетворительными. По симъ основаніямъ священникъ Пятницкій проситъ объ отмѣнѣ рѣшенія Островскаго Мироваго Съѣзда.
По выслушаніи заключенія Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ: 1) что священникъ Пятницкій доказываетъ неудовлетворительное производство работъ, вслѣдствіе чего Савинъ не имѣлъ права отыскивать съ Гривскаго и Федорова убытки. Но это обстоятельство разрѣшено Мировымъ Съѣздомъ тѣмъ, что Савинъ признанъ имѣющимъ право получить съ означенныхъ лицъ вознагражденіе и это рѣшеніе Съѣзда вошло въ окончательную закон-