153.—1868 года февраля 29-го дня. По кассаціонной жалобѣ вдовы Титулярнаго Совѣтника Анны Ѳедоровой на рѣшеніе Шуйскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ за Первоприсутствующаго Сенаторъ А. И. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ А. М. Плавскій; заключеніе давалъ Оберъ-Прокуроръ Д. Г. Фонъ-Дервизъ.)
Повѣренный вдовы Титулярнаго Совѣтника Анны Ѳедоровой, Коллежскій Секретарь Сергѣй Невскій, производилъ въ Шуйскихъ мировыхъ судебныхъ установленіяхъ искъ съ мѣщанки Марьи Чулковой 150 руб., занятыхъ сею послѣднею у его довѣрительницы на честное слово, безъ всякаго документа, ссылаясь въ подтвержденіе иска на свидѣтелей. Мировой Судья, основываясь на 1528 и 1531 ст. X т. 1 ч. о составленіи и совершеніи договоровъ вообще, на 2031, 2045 и 2046 ст. того же тома и части о порядкѣ совершенія заемныхъ обязательствъ и 409 ст. Уст. Гр. Суд., въ искѣ этомъ отказалъ. Въ апелляціонной жалобѣ на это рѣшеніе повѣренный Ѳедоровой объяснялъ, что приведенные Мировымъ Судьею законы о составленіи договоровъ и о порядкѣ совершенія заемныхъ обязательствъ къ настоящему дѣлу не относятся, ибо онъ началъ искъ съ Чулковой безъ всякаго письменнаго доказательства; статья же 409 Уст. Гр. Суд., по прямому ея толкованію и разумѣнію, должна служить въ его пользу, потому, что онъ искъ свой основывалъ именно на показаніяхъ свидѣтелей. Шуйскій Мировой Съѣздъ, принявъ во вниманіе, что, на основаніи 409 ст. Уст. Гр. Суд., заемъ можетъ быть доказываемъ только письменными документами и собственнымъ признаніемъ въ судѣ, а по 2097 ст. X т. 1 ч. хотя и не запрещается дѣлать займы по словеснымъ условіямъ и безъ явки, но таковые не подлежатъ разсмотрѣнію судебныхъ мѣстъ,—утвердилъ рѣшеніе Мироваго Судьи. На это рѣшеніе Съѣзда, состоявшееся 29 Мая 1867 года, повѣренный Ѳедоровой, Невскій, принесъ кассаціонную жалобу 23 Іюня того же года, которая и была въ то же время представлена Съѣздомъ въ Гражданскій Кассаціонный Департаментъ Правительствующаго Сената. Усматривая, что въ находящейся при дѣлѣ копіи съ довѣренности, выданной Невскому Ѳедоровою, не упоминается о правѣ Невскаго ходатайствовать объ отмѣнѣ рѣшеній, вступившихъ въ законную силу, и что кассаціонная жалоба Невскаго принята Съѣздомъ безъ соблюденія правилъ, установленныхъ Высочайшимъ утвержденнымъ 10 Апрѣля 1867 г. мнѣніемъ Государственного Совѣта, Правительствующій Сенатъ, при указѣ отъ 25 Іюня, возвратилъ эту жалобу, со
— 329 —
всѣмъ производствомъ въ Шуйскій Мировой Съѣздъ. Этотъ указъ Сената полученъ Съѣздомъ 10 Ноября 1867 г., а 13 того же Ноября Съѣздъ возвратилъ кассаціонную жалобу Невскому при объявленіи. Затѣмъ Ѳедорова въ поданномъ Съѣзду прошеніи, объяснявъ, что за отлучкою повѣреннаго ея, она возвращенную кассаціонную жалобу получила 14 Ноября, чрезъ что, за пропущеніемъ срока на обжалованіе рѣшенія Мироваго Съѣзда, можетъ проиграть дѣло съ Чулковой, если слѣдствіемъ не будутъ открыты виновные въ продержаніи указа Сената около четырехъ мѣсяцевъ, и что она поэтому дѣлу принимаетъ ходатайство на себя лично, просила представить ту же кассаціонную жалобу въ Правительствующій Сенатъ; но Мировой Съѣздъ, имѣя въ виду, что Ѳедорова, принявъ на себя ходатайство, представила однакожъ кассаціонную жалобу отъ имени повѣреннаго Невскаго, который, какъ это уже Съѣздомъ объявлено 13 Ноября, не имѣлъ права просить объ отмѣнѣ рѣшенія по 250 ст. Уст. Гр. Суд.,—по опредѣленію 4-го Декабря возвратилъ Ѳедоровой означенную кассаціонную жалобу на основаніи 2 п. 755 ст. Уст. Гр. Суд. Тогда Ѳедорова обратилась въ Съѣздъ съ просьбою о возстановленіи ей срока на представленіе кассаціонной жалобы, утраченнаго не по ея винѣ, представивъ новую отъ своего имени кассаціонную жалобу. Мировой Съѣздъ, по выслушаніи обѣихъ сторонъ, 21 Декабря 1867 г. постановилъ: такъ какъ Ѳедорова была лишена возможности своевременно поправить недостатки довѣренности не по своей винѣ, но по винѣ почтальона Кедрина, доставившаго въ Съѣздъ конвертъ съ указомъ Правительствующаго Сената отъ 25 Іюня только 10 Ноября, или другихъ лицъ почтового вѣдомства, отъ которыхъ произошло замедленіе, то возстановить Ѳедоровой, на основаніи 835 ст. Уст. Гр. Суд. и рѣшенія Гражданскаго Кассаціоннаго Департамента Правительствующаго Сената 1867 г. № 93, срокъ на принесеніе кассаціонной жалобы, принимая во вниманіе представленныя ею доказательства пропущенія срока не по ея винѣ, не включая въ теченіе онаго времени отъ 25 Іюня по 10 Ноября 1867 г. за исключеніемъ поверстнаго срока; обстоятельства же замедленія въ доставленіи указа Правительствующаго Сената со стороны должностныхъ лицъ, чрезъ посредство которыхъ совершилось отправленіе пакета, передать почтовому вѣдомству, на основаніи 1085 ст. Уст. Гр. Суд. для зависящаго отъ него распоряженія. На основаніи этого опредѣленія Мировой Съѣздъ представилъ 29 Декабря 1867 г. въ Правительствующій Сенатъ новую кассаціонную жалобу Ѳедоровой, поданную ею 11 того же Декабря. Въ жалобѣ этой Ѳедорова представляетъ о слѣдующихъ поводахъ къ отмѣнѣ рѣшенія Съѣзда 29 Мая 1867 года: 1) Мировой Съѣздъ не уважалъ апелляціонной жалобы повѣреннаго ея потому только, что не принялъ во вниманіе опроверженій апеллятора противъ приведенныхъ въ рѣшеніи Мироваго Судьи узаконеній о составленіи договоровъ и заемныхъ обязательствъ, тогда какъ эти узаконенія къ дѣлу ея не относятся, ибо искъ ея основанъ не на письменныхъ актахъ, а на доказательствѣ чрезъ спросъ подъ присягою свидѣтелей. 2) Въ засѣданіи Съѣзда повѣренный Ѳедоровой заявилъ, что кромѣ выставленныхъ свидѣтелей, онъ можетъ представить еще и другихъ къ уличенію Чулковой въ займѣ денегъ у Ѳедо- Граж. 1868 г.
23