147.—1868 года февраля 29-го дня. По кассаціонной жалобѣ жены Коллежскаго Ассесора Юргеновой на рѣшеніе Московскаго Столичного Мироваго Съѣзда 2-го округа.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. Д. Башуцкій; докладывалъ дѣло Сенаторъ А. М. Плавскій; заключеніе давалъ Оберъ-Прокуроръ Д. Г. фонъ-Дервизъ.)
Коллежскій Ассесоръ Павелъ Юргеновъ, по довѣренности жены своей Екатерины Юргеновой, просилъ Московскаго Мироваго Судью Лефортовскаго участка взыскать съ мѣщанина Федора Пчелина 383 р. 30 коп., въ вознагражденіе за понесенные его довѣрительницею судебные издержки и расходы по производству дѣла о просроченной закладной на домъ Пчелина, въ томъ числѣ 255 руб. за веденіе этого дѣла. Мировой Судья находя, что повѣренный истицы, въ подтвержденіе уплаченныхъ ею судебныхъ издержекъ, представилъ квитанціи, каковые документы, на основаніи 105 и примѣняясь къ 463 ст. Уст. Гр. Суд., служатъ достаточнымъ доказательствомъ; что по 839 и 868 ст. того же Устава Пчелинъ обязанъ возвратить Юргеновой судебныя издержки и вознаграждать ее за веденіе дѣла, и что возраженія отвѣтчика не заслуживаютъ уваженія,—призналъ искъ Юргеневой, согласно 129 ст. того же Устава, правильнымъ и, на основаніи 81 ст., опредѣлилъ: взыскать съ Пчелина въ пользу Юргеновой 383 р. 30 коп. Въ апелляціонной жалобѣ на это рѣшеніе Пчелинъ возражалъ противъ присужденныхъ съ него 255 руб. за веденіе дѣла, такъ какъ, при производствѣ дѣла по закладной, повѣреннаго со стороны Юргеновой не было и при разбирательствѣ у Мироваго Судьи она ничѣмъ не доказала, что израсходовала на это показываемую ею сумму; затѣмъ, признавая себя обязаннымъ заплатить остальные 128 р. 30 коп., онъ предъявилъ къ Юргенову встрѣчный искъ въ 455 руб. за взятыя у него Юргеновымъ разныя вещи и за работу и просилъ, отмѣнивъ рѣшеніе Мироваго Судьи, взыскать съ Юргенова, за вычетомъ 128 руб. 30 коп., остальные по встрѣчному иску 326 руб. 70 коп. Противъ этого Юргеновъ объяснилъ, что встрѣчный искъ Пчелина, какъ предъявленный къ нему, Юргенову, а не къ его женѣ, не имѣетъ отношенія къ настоящему дѣлу и Пчелинъ можетъ начать этотъ свой искъ отъ сего дѣла особо. Московскій Столичный Мировой Съѣздъ 2 Округа нашелъ: что со стороны Юргеновой представлены доказательства въ судебныхъ издержкахъ 128 р. 30 коп., чего не отвергаетъ и отвѣтчикъ; что расходы на повѣреннаго истицею ничѣмъ не доказаны и что Пчелинъ встрѣчнаго иска не доказалъ и этотъ искъ относится не къ Юргеновой, а къ мужу ея; а потому, руководствуясь 81, 105, 112, 129 и 839 ст. Уст. Гр. Суд., опредѣлилъ: отмѣнивъ рѣшеніе Мироваго Судьи, взыскать съ Пчелина въ пользу Юргеновой 128 руб.
22∗