144.—1868 года февраля 29-го дня. По кассаціонной жалобѣ крестьянина Михаила Семенова на рѣшеніе Череповскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. Д. Башуцкій; докладывалъ дѣло Сенаторъ А. Н. Войцеховичъ; заключеніе давалъ Оберъ-Прокуроръ Д. Г. фонъ-Дервизъ.)
Крестьянинъ Михаилъ Семеновъ обратился къ Мировому Судьѣ 4 участка Череповскаго округа съ прошеніемъ, въ которомъ объяснилъ, что въ Октябрѣ 1866 г. онъ подрядилъ крестьянина Тимофея Иванова выставить ему, просителю, 60 косяковъ дровъ, по 9 руб. 75 коп. за косякъ, и выдалъ ему въ задатокъ 159 р. 40 коп. и что Ивановъ не исполнилъ принятой обязанности и тѣмъ прачи-
— 311 —
пилъ ему, просителю, убытки. Потому Семеновъ просилъ взыскать съ Иванова выданные въ задатокъ 159 р. 40 коп. и за причиненные убытки 145 руб. Ивановъ отвѣчалъ, что условія о количествѣ косяковъ не было, ряда же была по 10 р. за косякъ и въ задатокъ имъ, Ивановымъ, получено отъ Семенова всего 95 р. Мировой Судья, разсмотрѣвъ дѣло, опредѣлилъ: предоставить просителю отыскивать задатокъ съ Иванова только въ той суммѣ, какую призналъ послѣдній— 95 р., а затѣмъ, какъ въ остальной суммѣ задатка, такъ и въ требуемомъ имъ вознагражденіи убытковъ отказать, по бездоказательности. На это рѣшеніе принесена была Семеновымъ апелляціонная жалоба Череповскому Съѣзду Мировыхъ Судей, который, по выслушаніи сторонъ, нашелъ: 1) что Ивановъ сознался въ полученіи имъ отъ Семенова только 95 р., но двумя свидѣтельскими показаніями доказано, что онъ получилъ въ задатокъ 110 р.; 2) искъ Семенова въ остальномъ задаткѣ, такъ же какъ и въ убыткахъ, ничѣмъ не подтвердился, и 3) самая сумма убытковъ 145 р. показана произвольно. По симъ соображеніямъ и на основаніи ст. 129, 112, 81, 82 и 102 Уст. Гр. Суд., Съѣздъ, 15 Іюля 1867 г., постановилъ: рѣшеніе Мироваго Судьи отмѣнить, съ Тимофея Иванова взыскать въ пользу Семенова 110 р., забранные имъ у Семенова; въ искѣ же Семенова по понесеннымъ убыткамъ, какъ бездоказательномъ, отказать. Въ прошеніи Правительствующему Сенату Семеновъ жалуется на недопущеніе (по мнѣнію просителя) Мировымъ Съѣздомъ его, Семенова, купить у Иванова вырубленные и приготовленные къ поставкѣ дровъ. Исчисляя какіе именно убытки онъ, проситель, понесъ отъ несостоявшейся покупки условленнаго количества дровъ, онъ объясняетъ причины этихъ убытковъ и затѣмъ просить Правительствующій Сенатъ разсмотрѣть вновь его дѣло и присудивъ ему, Семенову, просимый имъ капиталъ въ 280 р. разрѣшить о проторахъ и убыткахъ просить особо.
По докладѣ дѣла, выслушавъ заключеніе Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что просьба крестьянина Семенова не подлежитъ удовлетворенію, во первыхъ, потому, что Правительствующій Сенатъ, разрѣшающій просьбы въ кассаціонномъ порядкѣ, не входитъ, по силѣ 5 ст. Учр. Суд. Уст., въ разсмотрѣніе рѣшеній судебныхъ мѣстъ по существу, и во вторыхъ, потому, что въ прошеніи Семенова не содержится ни одного изъ такихъ поводовъ, по коимъ, на основаніи 186 ст. Уст. Гр. Суд., допускается отмѣна рѣшенія Мироваго Съѣзда. Посему Правительствующій Сенатъ опредѣлилъ: прошеніе Семенова, на основаніи 5 ст. Учр. Суд. Устан. и 186 ст. Уст. Гр. Суд., оставить безъ послѣдствій.