134.—1868 года февраля 22-го дня. По кассационной жалобѣ мѣщанина Николая Слемзина на рѣшеніе Съѣзда Мировыхъ Судей Епифанскаго округа.
(Предсѣдательствовалъ Нервоприсутствующій Сенаторъ А. Д. Башуцкій; доказывалъ дѣло Сенаторъ Князь Ю. А. Долгорукій; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Д. Б. Беръ.)
Мѣщанинъ Николай Слемзинъ просилъ Мироваго Судью 1 участка Епифанскаго округа о взысканіи съ купеческаго сына Николая Расторгуева 144 р. за отпущенный ему лѣсной матеріалъ. Въ подтвержденіе своего иска Слемзинъ сослался на двухъ свидѣтелей, изъ коихъ одинъ показалъ, что онъ отпускалъ Расторгуеву изъ рощи Слемзина, но денегъ отъ него не получалъ, а другой—что онъ писалъ счетъ для Расторгуева, за отпущенныя дрова, но разсчитался ли за нихъ Расторгуевъ съ Слемзинымъ, ему не извѣстно. Противъ этого иска повѣренный Расторгуева возразилъ, что деньги Слемзину за забранный у него лѣсной матеріалъ и прочій товаръ уплачены и всякіе счеты съ нимъ покончены. Мировой Судья призналъ искъ Слемзина правильнымъ на томъ основаніи, что повѣренный отвѣтчика не доказалъ своихъ возраженій. Мировой Съѣздъ, разсматривавшій по апелляціи Расторгуева это дѣло, нашелъ, что по силѣ 472 ст. Уст. Гр. Суд. и 340 ст. Х т. 2 ч. Св. Зак. Гр., представляемые ко взысканію счеты и всякія другія домашнія долговыя бумаги признаются доказательствомъ иска только въ такомъ случаѣ, если таковые должникомъ подписаны и что на основаніи 409 ст. Уст. Гр. Суд. свидѣтельскія показанія признаются доказательствомъ тѣхъ только событій, для которыхъ по закону не требуется письменныхъ удостовѣреній. Руководствуясь сими узаконеніями и находя, что Слемзинъ въ
— 299 —
подтвержденіе своего иска не представилъ никакого письменнаго документа, а сослался лишь на свидѣтелей, показанія которыхъ въ данномъ случаѣ не имѣютъ силы доказательства, Мировой Съѣздъ опредѣлилъ: въ искѣ Слемзину отказать. На это рѣшеніе Слемзинъ принесъ Правительствующему Сенату кассационную жалобу, въ которой объясняетъ, что Мировой Съѣздъ, отказомъ ему въ искѣ, нарушилъ 81 ст. Уст. Гр. Суд., такъ какъ со стороны его искъ доказанъ и отвѣтчикомъ не отвергнутъ.
По выслушаніи заключенія Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что Слемзинъ въ своей кассационной жалобѣ, ссылаясь на 81 ст. Уст. Гр. Суд., признаетъ ее нарушенною Мировымъ Съѣздомъ тѣмъ, что ему отказано въ искѣ, который онъ, Слемзинъ, вполнѣ считаетъ доказаннымъ. Принимая во вниманіе, что по ст. 129 Уст. Гр. Суд., оцѣнка представляемыхъ тяжущимися сторонами доказательствъ принадлежитъ суду, разсматривающему дѣло, и что посему Епифанскій Мировой Съѣздъ, признавъ, по обстоятельствамъ дѣла, искъ Слемзина недоказаннымъ, ничѣмъ не нарушилъ приведенной просителемъ статьи закона, Правительствующій Сенатъ опредѣляетъ: жалобу Слемзина, какъ не заключающую въ себѣ поводовъ къ отмѣнѣ рѣшенія Мироваго Съѣзда по настоящему дѣлу, за силою 186 ст. Уст. Гр. Суд., оставить безъ послѣдствій.