128.—1868 года ФЕВРАЛЯ 22-го дня. По кассаціонной жалобѣ крестьянина Алексея Ганина на рѣшеніе Корчевскаго Съѣзда Мировыхъ Судей.
(Предсѣдательствовалъ Нервоприсутствующій Сенаторъ А. Д. Башуцкій; докладывалъ дѣло Сенаторъ А. М. Плавскій; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Д. Б. Беръ).
Отставной унтеръ-офицеръ Еѳимъ Кореньковъ просилъ Мироваго Судью 3 участія Корчевскаго округа взыскать съ крестьянина Алексея Ганина 143 р. по роспискѣ, выданной 30 Апрѣля 1850 г. Отвѣтчикъ объявилъ, что долгъ этотъ уже имъ заплаченъ и въ удостовѣреніе сего представилъ, имъ самимъ веденный и Кореньковымъ неподписанный, счетъ, въ которомъ означенъ заборъ Кореньковымъ у Ганина въ разное время, денегъ и товара, на сумму, равную значущейся въ представленной по взысканію роспискѣ. По этому счету Кореньковъ призналъ заборъ товара и денегъ только на сумму 46 р. 70 к. Мировой Судья, на основаніи 458 ст. Уст. Гр. Суд., опредѣлилъ: взыскать съ Ганина, въ пользу Коренькова по роспискѣ, за вычетомъ признанныхъ истцомъ по счету 46 р. 70 к., остальные 96 р. 30 к. Корчевскій Мировой Съѣздъ нашелъ, что хотя Ганинъ въ апелляціонной жалобѣ ссылается на пропускъ Кореньковымъ земской давности, но какъ самъ Ганинъ, представленіемъ у Мироваго Судьи, въ доказательство уплаты денегъ Коренькову, счета, въ коемъ позднѣйшая уплата значится въ 1858 г., призналъ такое обстоятельство, которое, по 112 ст. Уст. Гр. Суд., служитъ въ подтвержденіе правъ его противника, то слѣдствіемъ сего срокъ давности росписки, согласно 1550 ст. X т. 1 ч., не можетъ считаться истекшимъ. Затѣмъ, на основаніи означенной 1550 ст., а также 105, 112 и 472 ст. Уст. Гр. Суд., Мировой Съѣздъ утвердилъ рѣшеніе Мироваго Судьи о взысканіи съ Ганина, по иску Коренькова, 96 руб. 30 коп. Въ принесенномъ Правительствующему Сенату прошеніи Ганинъ, изложивъ обстоятельства дѣла и перечисливъ сдѣланныя имъ Коренькову, въ разное время, уплаты, проситъ пересмотрѣть это дѣло, рѣшеніе Мироваго Съѣзда отмѣнить и его отъ взысканія освободить.
Выслушавъ заключеніе Товарища Оберъ-Прокурора и принимая по вниманіе, что въ прошеніи своемъ Ганинъ, излагая лишь обстоятельства, относящіеся до существа дѣла и посему неподлежащія обсужденію Правительствующаго Сената за силою 5 ст. Учр. Суд. Уст., не жалуется на нарушеніе Съѣздомъ въ чемъ либо закона, Правительствующій Сенатъ опредѣляетъ: на основаніи 5 ст. Учр. Суд. Уст. и 186 ст. Уст. Гр. Суд. прошеніе Ганина оставить безъ послѣдствій.