127.—1868 года Февраля 22-го дня. По протесту Товарища Прокурора Калужскаго Окружнаго Суда на рѣшеніе Съѣзда Мировыхъ Судей Медынскаго округа.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. Д. Башуцкій; доказывалъ дѣло Сенаторъ Князь Ю. А. Долгорукій; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Д. Б. Беръ.)
Непримѣнный членъ Съѣзда Мировыхъ Судей Медынскаго округа представилъ въ Правительствующій Сенатъ протестъ Товарища Прокурора Калужскаго Окружнаго Суда, въ которомъ онъ, объясняя о разныхъ нарушеніяхъ обрядовъ судопроизводства и предѣловъ вѣдомства и власти, допущенныхъ Мировымъ Съѣздомъ при разсмотрѣніи дѣла по жалобѣ Медынской мѣщанки Евросиньи Венедиктовой, на основаніи 253 ст. Учр. Суд. Уст. и 185, 186 и 189 ст. Уст. Гр. Суд., ходатайствуетъ о кассаціи состоявшагося по этому дѣлу рѣшенія и о разъясненіи Предсѣдателю Съѣзда его правъ и обязанностей.
По выслушаніи заключеніи Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что въ Уст. Гражд. Суд. не содержится узаконенія, по которому бы лица прокурорскаго надзора имѣли право входить въ Гражданскій Кассаціонный Департаментъ съ протестами по дѣламъ производящимся гражданскимъ порядкомъ. Исключеніе въ этомъ случаѣ допускается только для дѣлъ, сопряженныхъ съ интересами казенныхъ управленій (ст. 1294 Уст. Гр. Суд.). Хотя же Товарищъ Прокурора Калужскаго Окружнаго Суда, въ подкрѣпленіе права своего на представленіе настоящаго протеста, и ссылается, между прочимъ, на 253 ст. Учр. Суд. Уст., но статьею этою такого права вовсе не предоставляется, ибо въ ней говорится только о томъ, что чины прокурорскаго надзора о всѣхъ замѣченныхъ ими упущеніяхъ судебныхъ мѣстъ или должностныхъ лицъ судебнаго вѣдомства, смотря по важности случая, или сообщаютъ предсѣдателямъ судебныхъ мѣстъ, или же доносятъ, въ порядкѣ подчиненности, прокурорамъ палатъ, которые, съ своей стороны, представляютъ о томъ Министру Юстиціи. Такимъ образомъ, если при разбирательствѣ Медынскимъ Съѣздомъ Мировыхъ Судей дѣла мѣщанки Венедиктовой и дѣйствительно происходили описанные Товарищемъ Прокурора безпорядки, то вышеприведенная статья не давала ему права представлять протеста въ Гражданскій Кассаціонный Департаментъ Сената, а обязывала его донести объ этомъ Прокурору Судебной Палаты. Что же касается приведенныхъ Товарищемъ Прокурора въ протестѣ своемъ ст. 185, 186 и 189 Уст. Гр. Суд., то статья эти, относясь собственно до права подачи тяжущимися просьбъ объ отмѣнѣ рѣшеніи мировыхъ установленій, не содержатъ въ себѣ такого указанія, по которому бы право это точно также предоставлялось и лицамъ прокурорскаго надзора. А потому Правительствующій Сенатъ опредѣлилъ: протестъ Товари-