125.—1868 года февраля 22-го дня. По кассаціонной жалобѣ мѣщанина Никифора Шувалова на рѣшеніе Пошехонскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. Д. Башуцкій; докладывалъ дѣло Сенаторъ А. М. Плавскій; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Д. Б. Беръ.)
Мировой Судья 3 участка Пошехонскаго округа, разобравъ дѣло между крестьяниномъ Степаномъ Степановымъ и мѣщаниномъ Никифоромъ Шуваловымъ о взысканіи первымъ съ послѣдняго, по долговой роспискѣ, недоплаченныхъ 130 руб. 45 к., и имѣя въ виду, что отвѣтчикъ призналъ росписку за свою, а хотя и отозвался объ уплатѣ по ней долга, но доказательствъ на это никакихъ имъ не представлено,—опредѣлилъ: взыскать съ Шувалова въ пользу Степанова отыскиваемую имъ сумму. Въ апелляціонной жалобѣ Шуваловъ представлялъ, что дѣло по этой роспискѣ производилось уже въ Полицейскомъ Управленіи, которое Степанову въ искѣ отказало, и какъ рѣшеніе сего Управленія не было Степановымъ въ срокъ обжаловано, то настоящій его искъ не подлежитъ уже разбирательству мировыхъ судебныхъ установленій. Пошехонскій Мировой Съѣздъ, разсмотрѣвъ рѣшеніе Полицейскаго Управленія нашелъ, что Управленіе это 9 Октября 1865 г. признало искъ Степанова къ Шувалову спорнымъ и предоставило ему начать оный въ судебномъ мѣстѣ; что такимъ образомъ, на основаніи 69 и 70 ст. Высочайше утвержденнаго 11 Октября 1865 г. мнѣнія Государственнаго Совѣта, истецъ имѣлъ право, или принести Уѣздному Суду частную жалобу на постановленіе полиціи о признаніи иска его спорнымъ, или начать дѣло судебнымъ порядкомъ, не пропуская земской давности, и что, слѣдовательно, Степановъ имѣлъ право, по введеніи въ дѣйствіе Судебныхъ Уставовъ, обратиться съ искомъ къ Мировому Судьѣ. Засимъ, по непредставленію Шуваловымъ въ апелляціонной жалобѣ никакихъ доказательствъ и никакихъ другихъ причинъ, по коимъ онъ рѣшеніе Мироваго Судьи считаетъ неправильнымъ, Мировой Съѣздъ, на основаніи 163 ст. Уст. Гр. Суд., рѣшеніе это утвердилъ. Въ принесенномъ Правительствующему Сенату прошеніи Шуваловъ, заявляя о допущенномъ, по его мнѣнію, Мировымъ Судьѣю нарушеніи 112 ст. Уст. Гр. Судопр., не обращеніемъ вниманія на то, что со стороны Степанова было сдѣлано сознаніе о полученіи имъ
— 287 —
отъ Шувалова процентовъ, чѣмъ, по мнѣнію его, Шувалова, доказывается платежъ его долга, объясняетъ, что на рѣшеніе Полицейскаго Управленія 9 Октября 1865 г. Степановъ жаловался Пошехонскому Уѣздному Суду, но и этотъ Судъ отказалъ ему въ искѣ, и что посему настоящее дѣло, какъ рѣшенное судебнымъ порядкомъ въ Уѣздномъ Судѣ, не подлежало уже, за силою 88 ст. полож. о введ. въ дѣйств. Суд. Уст., принятію къ производству у Мироваго Судьи. Къ сему Шуваловъ присовокупляетъ, что рѣшенія Уѣзднаго Суда не прилагаетъ по неимѣнію средствъ исходатайствовать оное, за упраздненіемъ Пошехонскаго Уѣзднаго Суда, и затѣмъ просить Правительствующій Сенатъ рѣшеніе Мироваго Съѣзда по его дѣлу отмѣнить.
По выслушаніи заключенія Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что заявленіе Шувалова о непринятіи Мировымъ Судьѣю во вниманіе сознанія Степанова въ полученіи съ него процентовъ, не можетъ служить основаніемъ къ отмѣнѣ рѣшенія Мироваго Съѣзда, такъ какъ опредѣленіе значенія и силы признанія по 129 ст. Уст. Гр. Суд., зависитъ отъ убѣжденія совѣсти самого судьи, и что равнымъ образомъ не заслуживаетъ уваженія показаніе Шувалова объ отказѣ Степанову въ искѣ Пошехонскимъ Уѣзднымъ Судомъ, ибо объ этомъ онъ заявляетъ въ первый разъ въ кассаціонной жалобѣ, объясняя притомъ, что и копіи съ рѣшенія Уѣзднаго Суда представить не можетъ. Посему Правительствующій Сенатъ опредѣляетъ: жалобу Шувалова, за силою 186 ст. Уст. Гр. Суд., оставить безъ послѣдствій.