124. — 1868 года февраля 8-го и 22-го дня. По кассаціонной жалобѣ Маіора Пузынскаго на рѣшеніе С.-Петербургской Судебной Палаты.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. Д. Башуцкій; докладывалъ дѣло Сенаторъ А. И. Войцеховичъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Д. Б. Беръ.)
Маіоръ Пузынскій обратился 21 Февраля 1867 г. въ С.-Петербургскій Окружный Судъ съ исковымъ прошеніемъ, въ которомъ объяснилъ, что онъ, будучи акціонеромъ Общества пароходства по Днѣпру и имѣя право, на основаніи 2185 ст. т. X ч. 1, разсматривать отчетъ Правленія Общества вмѣстѣ съ документами, счетами и книгами, который по 24 § Устава того Общества долженъ быть открытъ для акціонеровъ раньше 31 Декабря каждаго года, обращался въ Правленіе съ просьбою предъявить ему отчетъ, но Правленіе объявило ему, что разсмотрѣніе отчета общимъ собраніемъ акціонеровъ отложено до 20 Января 1867 г. Вслѣдствіе сего онъ явился въ Правленіе 3 и 10 Февраля 1867 г. во время собранія Директоровъ и просилъ предъявить ему документы и счеты, послужившіе основаніемъ для отчета, но въ этомъ ему было отказано; между тѣмъ въ напечатанномъ отчетѣ показанъ экстренный расходъ по судамъ за гербовую бумагу, адвокатамъ и проч. въ 15,937 р. 66½ к., тогда какъ въ 1866 г. производилось только одно дѣло Общества съ Полковникомъ Шумлянскимъ, сначала третейскимъ судомъ, безъ всякихъ судебныхъ издержекъ, а потомъ въ Окружномъ Судѣ и С.-Петербургской Судебной Палатѣ, гдѣ всего израсходовано Обществомъ 5460 р., какъ видно изъ разсчета Общества, по объявленію же Секретаремъ Общества, эти 5460 р. не вошли въ счетъ означенныхъ 15,937 р. 66½ к. и составляютъ отдѣльный расходъ. А какъ чрезъ это дивиденды акціонеровъ должны уменьшиться, Правленіе же, вопреки закону, не допускаетъ его приступить къ разсмотрѣнію отчета, то на основаніи 31 § Устава Общества и 220 ст. Уст. Гражд. Судопр., Пузынскій просилъ понудить Правленіе Общества къ немедленному предъявленію ему всѣхъ документовъ по показанному въ отчетѣ на навигацію 1866 г. экстренному расходу по судамъ, на гербовую бумагу, адвокатамъ и проч. въ 15,937 р. 66½ к. Противъ этого иска повѣренный Общества, присяжный повѣренный Арсеньевъ, возразилъ, что Правленіе никакого отступленія отъ 24 § Устава не сдѣлало, такъ какъ оно 15 Декабря 1866 г. пригласило акціонеровъ, которые предоставили Правленію созвать годовое общее собраніе въ теченіи Января 1867 г.; слѣдовательно отчетъ и относящіеся къ нему документы должны были быть открыты, для разсмотрѣнія акціонеровъ, согласно 2185 ст. X т. ч. 1, не предъ 31 Декабря, а предъ днемъ, назначеннымъ для общаго собранія, т. е. предъ 24 Января; между тѣмъ изъ собственныхъ объясненій Пузынскаго, оказывается, что онъ являлся въ Правленіе не предъ 24 Января, а предъ 31 Декабря, когда Правленіе не имѣло права предъявлять ему отчета; послѣ же 24 Января, когда уже
— 281 —
отчетъ былъ разсмотрѣнъ общимъ собраніемъ, Правленіе не обязано было предъявлять ему отчета и документовъ, такъ какъ распредѣленіе прибыли было утверждено общимъ собраніемъ, а для повѣрки расходовъ избрана была ревизіонная комиссія, признавшая отчетъ Правленія съ документами и книгами вполнѣ вѣрнымъ и правильнымъ; а затѣмъ никакія отдѣльныя требованія акціонеровъ относительно повѣрки отчета не могутъ подлежать удовлетворенію. При семъ повѣренный Общества представилъ копіи журналовъ общаго собранія акціонеровъ: 1) 15 Декабря 1866 г., которымъ опредѣлено: предоставить Правленію созвать годовое общее собраніе въ теченіи Января мѣсяца; 2) 24 Января 1867 г., которымъ распредѣленіе прибыли, показанной по отчету 1866 г., утверждено единогласно всѣми акціонерами; 3) того же числа объ утвержденіи смѣты расходовъ на 1867 г.; 4) свидѣтельство членовъ ревизіонной комиссіи 8 Марта 1867 г. о томъ, что отчетъ найденъ вѣрнымъ съ книгами и документами и признанъ правильнымъ. При словесномъ состязаніи Пузынскій представилъ № Сенатскихъ вѣдомостей 10 Января, въ которомъ находится публикація о вызовѣ акціонеровъ въ общее собраніе на вторникъ 23 Января и объяснилъ, что онъ приходилъ въ Правленіе въ Декабрѣ и около Января; а повѣренный Общества объяснилъ, что Пузынскій приходилъ въ Правленіе только въ Декабрѣ и что Правленіемъ Общества никакого распоряженія объ открытіи книгъ, документовъ и разсчетовъ, для разсмотрѣнія акціонеровъ, дѣлаемо не было, по вѣроятно, если бы кто либо изъ акціонеровъ пожелалъ обозрѣть ихъ, то въ этомъ со стороны Правленія не было бы отказано; сумма же издержекъ по производству дѣла Шумлянскаго вошла въ составъ общихъ расходовъ на суды и проч. Окружный Судъ, разсмотрѣвъ дѣло, нашелъ: 1) что на основаніи 24 § Устава Общества пароходства по Днѣпру, Правленіе онаго, не позже 31 Декабря каждаго года, обязано приглашать акціонеровъ въ общее собраніе, коему представляется отчетъ за истекшій и свѣта расходамъ на предстоящій годъ; 2) что на основаніи 33 § того же Устава и 2185 ст. т. X ч. 1, отчетъ, вмѣстѣ съ журналами, книгами, счетами и другими принадлежащими къ нему документами, открывается заблаговременно въ Правленіи для предварительнаго разсмотрѣнія акціонеровъ; 3) что по собственному сознанію довѣреннаго Общества, присяжнаго повѣреннаго Арсеньева, никакого распоряженія со стороны Правленія, объ открытіи для акціонеровъ книгъ и документовъ, дѣлаемо не было (ст. 479 Уст. Гражд. Судопр.); 4) что кромѣ того Правленіе, отсрочивъ представленіе отчета до Января мѣсяца, вызывало акціонеровъ въ общее собраніе ошибочно на 23 число, вмѣсто 24, когда въ дѣйствительности было собраніе, и наконецъ 5) что затѣмъ Маіоръ Пузынскій, по собственному сознанію Арсеньева, являвшійся въ Правленіе въ Декабрѣ прошлаго года, не можетъ быть лишенъ права на обозрѣніе книгъ и документовъ, которыхъ своевременно, вопреки вышеприведенныхъ узаконеній, ему предъявлено не было. По семъ соображеніямъ Окружный Судъ опредѣлилъ: Правленію Общества пароходства по Днѣпру вмѣнить въ обязанность предъявить Маіору Пузынскому всѣ документы и книги по показанному въ отчетѣ Правленія за 1866 г. экстренному расходу на суды,