108.—1868 ГОДА ФЕВРАЛЯ 15-го ДНЯ. По кассаціонной жалобѣ повѣреннаго купчихи Любови Пестриковой, чиновника Роберта Менибира, на рѣшеніе С.-Петербургской Судебной Палаты.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. Д. Башуцкій; докладывалъ дѣло Сенаторъ А. М. Плавскій; заключеніе давалъ Оберъ-Прокуроръ Д. Г. фонъ-Дервизъ.) Крестьянинъ Сосинъ, по условію 30 Сентября 1865 года, нигдѣ неявленному,
— 235 —
обязался передать купчихѣ Пестриковой трактирное заведеніе свое, находящеееся въ домѣ купца Киржакова, цѣною за 400 р. с., со всѣмъ имуществомъ, посудою, мебелью и правомъ торговли, и по передачѣ контракта на квартиру получить 200 р., а остальную сумму въ Январь 1866 г., по разсчету, сколько причтется условіе подписано Сосинымъ, который расписался на ономъ въ полученіи 100 р. с. Затѣмъ Пестрикова обращалась къ Пристану Исполнительныхъ Дѣлъ Боломенской части съ просьбою о побужденіи хозяина дома Киржакова къ изъявленію письменнаго согласія на передачу Сосинымъ нанимаемыхъ имъ въ домѣ его двухъ квартиръ, такъ какъ по контракту, заключенному Сосинымъ съ прежнимъ владѣльцемъ дома, предоставлено ему право передать квартиры, а Киржаковъ обязался исполнить всѣ обязательства прежнихъ контрактовъ, и о не препятствованіи ей производить торговлю въ квартирѣ втораго этажа его дома, при чемъ внесла въ уплату слѣдующихъ за квартиры денегъ 200 руб.; а вторымъ прошеніемъ, отказываясь отъ занятія квартиры въ верхнемъ этажѣ, просила вычесть изъ этихъ денегъ сумму, слѣдующую за нижній этажъ и возвратить остальные деньги ей; а Киржаковъ обращался съ своей стороны въ Управу Благочинія о пысканіи съ Сосина и Пестриковой платы за квартиры по срокъ контракта, по неуплатѣ ими въ срокъ денегъ. По разсмотрѣнія дѣла сего, Управа отказала Киржакову въ удовлетвореніи его полицейскимъ порядкомъ и предоставила ему обратиться съ искомъ своимъ въ надлежащее судебное мѣсто. А 6 Октября 1866 года Пестрикова обратилась въ Окружный Судъ съ искомъ убытковъ съ крестьянинъ Сосина, при чемъ въ исковомъ прошеніи и возраженіи на отвѣтъ Сосина объяснила, что Сосинъ, вопреки условіи, не передалъ ей верхней квартиры, между тѣмъ получить отъ нея, какъ сказано въ исковомъ прошеніи, 150 руб., въ томъ числѣ задатокъ 100 р.; въ возраженіи своемъ она объявила, что сверхъ 100 р., забрано Сосинымъ, послѣ отказа Киржакова въ передачѣ ей этой квартиры, еще 159 руб., что онъ по условію обязанъ былъ передать квартиры и только по передачѣ получить отъ нея 200 руб., самую же передачу долженъ былъ исполнить порядкомъ, указаннымъ въ 877 и 2060 ст. т. X ч. 1., т. е., непросимъ у Киржакова согласіе на передачу, сдѣлать о томъ надпись на контрактахъ и засвидѣтельствовать ее у наклѣра; особой же платы за передачу квартиры никакой въ условіи не опредѣлено; что сдѣланная ею надпись о принятіи правъ по контрактамъ не можетъ освобождать Сосина отъ отвѣтственности за неисполненіе условія, тѣмъ болѣе, что онъ въ прошеніяхъ, подаваемыхъ въ Управу Благочинія, Генералъ-Губернатору и Министру Внутреннихъ Дѣлъ, самъ ходатайствовалъ о побужденіи Киржакова къ передачѣ квартиры ей; между тѣмъ она приступила къ передѣлкѣ квартиры, на что употреблено ею 75 руб., но это вовсе не доказываетъ еще, чтобы квартира была окончательно принята, а она, какъ съемщица квартиры, должна была ее устроить для производства торговли, въ которой однакоже не была допущена; что ею заплачено за мебель задатку 200 руб. для верхней квартиры, не получивъ же самой квартиры, она должна была отказаться отъ мебели и потерять задатокъ, который Сосинъ обязалъ ей возвратить, такъ какъ
17∗