102.—1868 года февраля 8-го дня. По кассаціонной жалобѣ мѣщанина Александра Валлота на рѣшеніе С.-Петербургскаго Столичнаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. Д. Башуцкій; докладывалъ дѣло Сенаторъ А. П. Войцеховичъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Д. Б. Бергъ.)
Временный купецъ, отставной Штабсъ-Капитанъ Брянскій, просилъ Мироваго Судью 20 участка г. С.-Петербурга о взысканіи съ бывшаго прикащика его, мѣщанина Александра Валлота, 169 р. 50 к. При разбирательствѣ дѣла Валлотъ призналъ, что состоитъ должнымъ 65 р. 50 к., но заявилъ встрѣчный искъ на Брянскаго въ 250 р. по роспискѣ за секретъ состава штукатурки подъ мраморъ. Брянскій возражалъ, что не воспользовался означеннымъ составомъ и зналъ его прежде поступленія къ нему Валлота; это подтвердилъ одинъ изъ рабочихъ Брянскаго, мѣщанинъ Владиміровъ, а другіе двое, Герасимовъ и Будкинъ, показали, что Валлотъ ихъ не училъ. Свидѣтели со стороны Валлота, Коллежскій Регистраторъ Шефферъ, бронзовый мастеръ Эйхгорнъ и мѣщанинъ Богосовъ, показали: первые двое, что они въ 1862 году, а послѣдній въ 1858 г., дѣйствительно видѣли Валлота приготовлявшимъ въ своей квартирѣ искусственный мраморъ изъ мастики, но не удостовѣрили того, чтобы Брянскій воспользовался этимъ секретомъ
— 223 —
и чтобы составъ содержалъ въ себѣ требуемыя условіемъ свойства. Экспертъ, мастеръ монументнаго цеха Савельевъ, отозвался незнаніемъ, будетъ ли составъ брать воду или нѣтъ. Признавая по симъ обстоятельствамъ искъ Валлота недоказаннымъ, Мировой Судья, на основаніи 51 и 112 ст. Уст. Гр. Суд., опредѣлилъ: взыскать съ Валлота въ пользу Брянскаго 169 р. 50 к., а въ искѣ Валлота съ Брянскаго по роспискѣ 250 р. отказать. На рѣшеніе это Валлотъ подавалъ апелляціонную жалобу. Съѣздъ С.-Петербургскихъ Столичныхъ Мировыхъ Судей, имѣя въ виду, что Валлотъ созналъ долгъ свой Брянскому въ 65 р. 50 к. и что право его на взысканіе съ Брянскаго по роспискѣ 250 р. могло бы быть тогда только признано, если бы онъ доказалъ, что искусственный мраморъ его удовлетворяетъ требуемымъ условіямъ, такъ какъ въ роспискѣ положительно выражено, что если составъ для штукатурки подъ мраморъ не будетъ бояться холодной воды, не будетъ трескаться при усышкѣ, будетъ ровно ложится на предметы, то я, Валлотъ, получаю отъ Брянскаго двѣсти рублей серебромъ разомъ, или послѣ окончанія опытовъ сто рублей и сто пятьдесятъ рублей въ продолженіи двухъ мѣсяцевъ,—на основаніи 81, 82, 105, 458 и 129 ст. Уст. Гр. Суд., 28 Апрѣля 1867 г. опредѣлилъ: отмѣнивъ рѣшеніе Мироваго Судьи 20 участка, взыскать съ мѣщанина Александра Валлота въ пользу Штабсъ-Капитана Брянскаго 65 р. 50 к., въ искѣ же Валлота съ Брянскаго по роспискѣ 250 р. отказать. Въ прошеніи Правительствующему Сенату Валлотъ излагаетъ, что онъ признавалъ себя должнымъ Брянскому 65 р.; но при семъ просилъ истребовать отъ Брянскаго книги, и долгъ его, просителя, повѣрить; но этого прошенія не уважали ни Мировой Судья, ни Съѣздъ Мировыхъ Судей. А что имъ, просителемъ, произведены были работы согласно съ роспискою, выданною ему Брянскимъ, то доказательствомъ сего, по его мнѣнію, можетъ служить помѣщенное въ газетѣ «Голосъ» за 1867 г. подъ № 207, объявленіе, въ коемъ есть ручательство за прочность работъ. Посему Валлотъ проситъ отмѣнить вышеизложенное рѣшеніе Съѣзда.
По докладѣ дѣла, выслушавъ заключеніе Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ нашелъ, что мѣщанинъ Валлотъ въ своемъ прошеніи жалуется на рѣшеніе Съѣзда С.-Петербургскихъ Мировыхъ Судей, по дѣлу его съ Штабсъ-Капитаномъ Брянскимъ, не указывая ни на одинъ изъ тѣхъ поводовъ, по коимъ, на основаніи 186 ст. Уст. Гр. Суд., допускается отмѣна рѣшеній Мировыхъ Съѣздовъ. Посему Правительствующій Сенатъ опредѣлилъ: прошеніе Валлота оставить безъ послѣдствій.