494.—1867 года декабря 7 и 14-го чиселъ. По кассаціонной жалобѣ мѣщанина Богатырева на рѣшеніе Московскаго Столичного Мироваго Съѣзда, 2-го Округа.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. Д. Башуцкій; докладывалъ дѣло Сенаторъ М. Н. Любощинскій; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Д. Б. Бѣръ.)
Московскій Столичный Мировой Судья Серпуховскаго участка, по рѣшенію, во-
— 979 —
шедшему въ окончательную силу, выдалъ мѣщанину Сорокованову исполнительный листъ на взысканіе 162 р. 50 к. съ купца Михаила Познышева. Этотъ исполнительный листъ Сороковановъ продалъ мѣщанину Богатыреву, для взысканія по немъ денегъ съ Познышева. Между тѣмъ Познышевъ, пріобрѣвъ вексель Сорокованова, посадилъ его въ долговую тюрьму и затѣмъ заявилъ Мировому Судьѣ Басманнаго участка о зачетѣ 162 р. 50 коп. въ уплату по векселю. Сороковановъ согласился принять въ зачетъ присужденной ему съ Познышева суммы свой вексель; Богатыревъ, считая, что Сороковановъ послѣ продажи ему исполнительнаго листа не имѣлъ права вступать въ соглашеніе съ Познышевымъ, обратился съ жалобою въ Московскій Столичный Мировой Съѣздъ 2-го Округа, объяснивъ притомъ, что онъ купилъ исполнительный листъ въ то время, когда Сороковановъ не былъ долженъ Познышеву. Съѣздъ нашелъ, что по 157 ст. Уст. Гр. Суд. исполнительный листъ выдается только по желанію тягущагося, и такъ какъ отвѣтчикъ имѣетъ право исполнить рѣшеніе суда безъ исполнительнаго листа, то передача исполнительныхъ листовъ третьимъ лицамъ не можетъ быть допущена; затѣмъ въ Уставѣ не указывается никакого порядка передачи исполнительныхъ листовъ, а по ст. 927, исполнительный листъ долженъ содержать обозначеніе имени взыскателя прежде подписи суда. Такимъ образомъ передача исполнительныхъ листовъ и продажа ихъ должна быть признана несогласною съ Уставомъ. По симъ основаніямъ, Съѣздъ опредѣлилъ: признать покупку Богатыревымъ у Сорокованова исполнительнаго листа недѣйствительною, предоставивъ ему, Богатыреву, обратиться съ искомъ къ Сорокованову. На такое рѣшеніе Съѣзда мѣщанинъ Богатыревъ подалъ въ Съѣздъ, для внесенія въ Правительствующій Сенатъ, кассаціонную жалобу. Съѣздъ возвратилъ Богатыреву жалобу на основаніи ст. 185, 186 и 705 Уст. Гр. Суд. Вслѣдствіе сего Богатыревъ представилъ въ Правительствующій Сенатъ при частномъ прошеніи свою кассаціонную жалобу, въ которой, доказывая, что законъ положительно не воспрещаетъ купли и продажи исполнительныхъ листовъ, просить отмѣнить рѣшеніе Мироваго Съѣзда.
Выслушавъ заключеніе Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ принялъ въ видъ, что на основаніи дѣйствующихъ законовъ, третье лицо, заявляющее на имущество свои особенные права, независимыя отъ правъ истца или отвѣтчика, должно отыскивать свое право общимъ исковымъ порядкомъ, на основаніи правилъ гражданскаго судопроизводства (ст. 665 и 666 Уст. Гр. Суд.). Законъ сей ясно указываетъ, что лицо не участвовавшее въ дѣлѣ, можетъ ограждать свое право путемъ судебной защиты не частною жалобою, а исковымъ прошеніемъ, по общимъ правиламъ тяжебнаго судопроизводства. Между тѣмъ, въ настоящемъ дѣлѣ это основное начало судопроизводства не было соблюдено мѣщаниномъ Богатыревымъ, который заявилъ свои права на пріобрѣтенный листъ, выданный мѣщанину Сорокованову для приведенія въ исполненіе рѣшенія по дѣлу съ купцомъ Познышевымъ, не исковымъ прошеніемъ, а частною жалобою, поданною въ Московскій Столичный Мировой Съѣздъ 2 Округа, и потому, состоявшееся въ разрѣшеніе сей частной жалобы опредѣленіе Съѣзда не подлежитъ, за силою 185 и 186 ст. Уст. Гр. Суд., разсмотрѣнію въ поряд-