481.—1867 года декабря 7-го дня. По кассаціонной жалобѣ мѣщанина Давида Сазонова на рѣшеніе Борисоглѣбскаго Мироваго Сѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. Д. Башуцкій; докладывалъ дѣло Сенаторъ М. Н. Лѣвощинскій; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Д. Б. Беръ.)
Романо-борисоглѣбскій мѣщанинъ Давидъ Сазоновъ просилъ Мироваго Судью 1 участка взыскать съ почетнаго гражданина Тимофея Бравина 50 р. 51 к. за
— 957 —
забранные въ лавкѣ товаръ и деньги. Въ доказательство иска Сазоновъ представилъ счетъ ничѣмъ неподписанный. Отвѣтчикъ, Бравинъ, объяснилъ, что по расчету съ Сазоновымъ онъ остался ему должнымъ 80 коп. Мировой Судья, руководствуясь ст. 81 и 124 Уст. Гр. Суд., опредѣлилъ: взыскать съ Бравина, въ пользу Сазонова, 80 к., а въ остальномъ искѣ отказалъ. На это рѣшеніе Сазоновъ принесъ апелляціонную жалобу Мировому Съѣзду Романо-борисоглѣбскаго Округа, въ которой, объяснивъ, что Бравинъ не отвергаетъ забора у него товара и выдачи имъ, Сазоновымъ, по запискѣ Бравина Архипову 36 р., и что деньги за важно онъ уплачивалъ Бравину ежемѣсячно, просилъ Съѣздъ взыскать съ Бравина 50 р. 51 к.—Съѣздъ, не усматривая въ апелляціонной жалобѣ новыхъ доводовъ, опредѣлилъ: на основаніи 81 и 129 ст. Уст. Гр. Суд., утвердить рѣшеніе Мироваго Судьи. Мѣщанинъ Сазоновъ ходатайствуетъ объ отмѣнѣ сего рѣшенія на томъ основаніи: въ 1-хъ, что Съѣздъ, въ нарушеніе ст. 480 Уст. Гр. Суд., не принялъ въ соображеніе сознаніе Бравина, объ уплатѣ по его приказу Архипову 36 р., и во 2-хъ, что Съѣздъ не обратилъ вниманія на непредставленіе отвѣтчикомъ въ подтвержденіе своего отрицанія доказательствъ, какъ того требуетъ ст. 81 Уст. Гр. Суд.
Выслушавъ заключеніе Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ: 1) Объясненіе Сазонова, что Съѣздъ, въ нарушеніе ст. 480 Уст. Гр. Суд., не принялъ признаніе Бравина за доказательство его иска, не составляетъ законнаго повода къ отмѣнѣ рѣшенія. Значеніе и доказательствую силу признанія, въ каждомъ данномъ случаѣ, опредѣляетъ судъ, рѣшающій дѣло, а потому правильность выводовъ суда изъ объясненій и показаній тяжущихся не подлежитъ повѣркѣ Правительствующаго Сената, разсматривающаго, въ порядкѣ кассаціи, не существо дѣла (ст. 5 Учр. Суд. Уст.), а правильность примѣненія законовъ къ событіямъ, признаннымъ судебнымъ рѣшеніемъ (Сбор. рѣш. Правит. Сен. 1867 г. № 213). 2) На основаніи ст. 81 Уст. Гр. Суд., отвѣтчикъ обязанъ подтвердить доводами свои возраженія, въ томъ случаѣ, когда требованія истца основаны на предустановленныхъ закономъ доказательствахъ, возлагая же на отвѣтчика обязанность опровергать доводами бездоказательное требованіе истца, судъ нарушилъ бы справедливую равноправность защиты. Изъ сего слѣдуетъ, что жалоба Сазонова, о нарушенія Съѣздомъ ст. 81 Уст. Гр. Суд., не заслуживаетъ также уваженія. По симъ основаніямъ, Правительствующій Сенатъ опредѣляетъ: жалобу Сазонова оставить безъ послѣдствій.