470.—1867 года ноября 30-го дня. По кассаціонной жалобѣ столярнаго мастера Алексѣя Гаврилова на рѣшеніе С.-Петербургской Су- дебной Палаты.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. Д. Башуцкій; докладывалъ дѣло Сенаторъ Князь Ю. А. Долгорукій; заключеніе давалъ Оберъ- Прокуроръ Д. Г. фонъ-Дервизъ.)
Столярный мастеръ Алексѣй Гавриловъ обратился въ С.-Петербургскій Окруж- ный Судъ съ искомъ 792 р. къ вдовѣ свободнаго художника Евфиміи Заболоцкой за работы, произведенныя имъ въ домѣ ея покойнаго мужа въ г. Шлиссельбургѣ, по заключенному съ нимъ домашнему условію и по отдѣльному счету. Противъ этого иска повѣренный Заболоцкой, Коллежскій Регистраторъ Саулевичъ объяс- нилъ, что Гавриловъ не можетъ требовать уплаты за работы, какъ не окончен- ныя имъ, по его же винѣ, къ опредѣленному въ условіи сроку и оконченныя по этой причинѣ другимъ подрядчикомъ. Въ доказательство неоконченія Гаврило- вымъ по его винѣ работъ къ опредѣленному сроку, Саулевичъ представилъ копію съ показанія четырехъ крестьянъ, работавшихъ въ домѣ Заболоцкаго, и копія съ двухъ актовъ полиціи; противъ каковыхъ актовъ Гавриловъ возразилъ, что одинъ изъ нихъ составленъ безъ его бытности, а показанія свидѣтелей даны безъ присяги. С.-Петербургскій Окружный Судъ, признавъ искъ Гаврилова за ра- боты, произведенныя по условію, на сумму 550 р.—правильнымъ, а за работы по особому счету, Заболоцкимъ неподписанному, на сумму 242 р., за силою ст. 472 Уст. Гр. Судопр., недоказаннымъ, присудилъ Гаврилову съ вдовы свободнаго ху- дожника Заболоцкой 550 руб., а въ остальныхъ 242 р. отказалъ. При апелля- ціонной жалобѣ на это рѣшеніе повѣренный Заболоцкой, Саулевичъ, представилъ еще двѣ подписки, данныя 6 жителями города Шлиссельбурга и производившимъ, въ числѣ другихъ рабочихъ, окончательныя работы по отстройкѣ дома Заболоц- каго—крестьяниномъ Петровымъ, въ томъ, что работы эти оканчивались не Гав- риловымъ, а другимъ подрядчикомъ; противъ чего Гавриловъ возразилъ, что эти подписки не имѣютъ никакого значенія, такъ какъ подписавшіяся на нихъ лица не знаютъ обстоятельствъ дѣла и показаніе ихъ несправедливо. С.-Петербургская Судебная Палата, разсмотрѣвъ обстоятельства дѣла, нашла, что, по силѣ 366 ст. Уст. Гр. Суд. истецъ долженъ доказать свой искъ, а отвѣтчикъ, возражающій противъ требованій истца, обязанъ съ своей стороны доказать свои возраженія; что истецъ Гавриловъ хотя и представилъ въ подкрѣпленіе иска домашнее усло- віе и счетъ, но эти условіе и счетъ не могутъ служить доказательствомъ въ его пользу, ибо въ условіи именно постановлено, что въ случаѣ неоконченія Гаври- ловымъ работъ къ 1 Сентября 1862 г., онъ нетолько не въ правѣ требовать остальной по условію суммы, но обязанъ вознаградить Заболоцкаго за всѣ убыт- ки и уплатить 200 р. неустойки, а неоконченіе работъ къ сроку вполнѣ дока- зано Заболоцкою представленными къ дѣлу письменными удостовѣреніями рабо- чихъ и жителей г. Шлиссельбурга и преимущественно еще двумя актами мѣстной полиціи, и самъ Гавриловъ не споритъ противъ объясненія отвѣтчицы о неокончаніи имъ работъ къ сроку. Счетъ же дополнительнымъ работамъ, произведен-
Граж.
66