456.—1867 года ноября 30-го дня. По кассаціонной жалобѣ Виртембергскаго подданнаго Мейера на рѣшеніе С.-Петербургской Судебной Палаты.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. Д. Башуцкій; докладывалъ дѣло Сенаторъ В. Н. Булыгинъ; заключеніе давалъ Оберъ-Прокуроръ Д. Г. фонъ-Дервизъ.)
Повѣренный Виртембергскаго подданнаго Людвига Мейера, Шифферсъ, обратился въ С.-Петербургскій Окружный Судъ съ прошеніемъ, о взысканіи съ купца Клейбера 20,000 руб. неустойки, на основаніи домашняго условія, писаннаго на нѣмецкомъ языкѣ, которое Клейберомъ нарушено. При этомъ Шифферсъ упоминаемаго условія не представилъ, а представилъ домашнія росписки и счеты разныхъ лицъ, о произведенныхъ довѣрителемъ его платежахъ. Противъ этого прошенія повѣренный отвѣтника Клейбера представилъ подлинное условіе, писанное на простой бумагѣ, съ переводомъ на русскій языкъ,—объясняя, что по букваль-
— 899 —
ному смыслу условія не Мейеръ, а Клейберъ имѣлъ бы право требовать платежа неустойки. Окружный Судъ, по разсмотрѣніи дѣла, въ искѣ Мейеру отказалъ. По апелляціи Шифферса, дѣло поступило въ С.-Петербургскую Судебную Палату. Въ засѣданіи Палаты истецъ Мейеръ, обозрѣвъ условіе, представленное Клейберомъ въ Окружный Судъ, заявилъ, что въ ономъ заключается подлогъ. Копія съ протокола, въ которомъ прописано означенное заявленіе, на основаніи 557 ст. Уст. Гр. Суд., была сообщена купцу Клейберу, который, въ положенный въ той статьѣ срокъ, отзыва, о томъ, намѣренъ ли онъ воспользоваться означеннымъ условіемъ, при производствѣ дѣла, не далъ, почему условіе это, на основаніи 558 ст. того же Устава, устранено изъ производства по настоящему дѣлу. Затѣмъ Шифферсъ представилъ копію съ явочнаго прошенія, поданнаго Мейеромъ въ С.-Петербургскую Управу Благочинія о потерѣ копіи съ условія, заключеннаго съ Клейберомъ, и кромѣ того разные другіе документы, относящіеся до означеннаго дѣла. Судебная Палата, разсмотрѣвъ подробно всѣ документы и доказательства, представленные Мейеромъ, нашла: а) что иностранецъ Мейеръ, предъявивъ къ купцу Клейберу искъ о 20,000 р. неустойки за неисполненіе обязанностей, принятыхъ имъ на себя по домашнему условію, самаго условія не представилъ, а представилъ одни росписки и счеты разныхъ лицъ; б) что противъ условія, представленнаго Клейберомъ въ Окружный Судъ, истецъ заявилъ въ Судебной Палатѣ споръ о подлогѣ, которое, за силою ст. 558 Уст. Гр. Суд., устранено изъ производства настоящаго дѣла; в) что всѣ прочіе документы и доказательства, представленные Мейеромъ, на основаніи 366 ст. Уст. Гр. Суд., нисколько не доказываютъ ни существованія другаго условія, ни права Мейера на полученіе неустойки, а потому Судебная Палата опредѣлила: рѣшеніе Окружнаго Суда оставить въ своей силѣ. На это рѣшеніе иностранецъ Мейеръ приноситъ кассаціонную жалобу, въ которой объясняетъ, что Судебная Палата, на основаніи 558 ст. Уст. Гр. Суд., устранила изъ производства настоящаго дѣла условіе, представленное Клейберомъ, а между тѣмъ оставила въ своей силѣ рѣшеніе Окружнаго Суда, которое основано на этомъ условіи. По мнѣнію просителя рѣшеніе Окружнаго Суда слѣдовало во всякомъ случаѣ отмѣнить, а дѣло рѣшить на основаніи другихъ доказательствъ. Находя, что дѣйствіе Судебной Палаты не согласно съ 558 ст. Уст. Гр. Суд. и составляетъ явное нарушеніе формъ судопроизводства, Мейеръ проситъ рѣшеніе Палаты отмѣнить.
По выслушаніи словесныхъ объясненій повѣреннаго Мейера, Надворнаго Совѣтника Константинова, и заключенія Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что Судебная Палата при производствѣ дѣла по иску иностранца Мейера съ купца Клейбера, послѣ заявленія Мейера о подлогѣ условія, представленнаго Клейберомъ, буквально поступила по правиламъ, указаннымъ въ 557 и 558 ст. Уст. Гр. Суд., т. е. потребовала отъ Клейбера отзыва, намѣренъ ли онъ воспользоваться представленнымъ имъ актомъ при производствѣ дѣла или нѣтъ; затѣмъ, не получивъ въ двухнедѣльный срокъ отвѣта, устранила спорное условіе изъ производства дѣла и обращаясь къ другимъ документамъ и доказательствамъ, представленнымъ Мейеромъ, на основаніи сихъ послѣднихъ рѣшила