453.—1867 года ноября 23-го дня. По кассаціонной жалобѣ вдовы Кандидата Васильевой на рѣшеніе Рязанскаго Съѣзда Мировыхъ Судей.
(Предсѣдательствовалъ Нервоприсутствующій Сенаторъ А. Д. Башуцкій; докладывалъ дѣло Сенаторъ А. И. Войциховичъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Д. Б. Беръ.)
Повѣренный крестьянина Антона и сестры его Анны Шемариновыхъ, крестьянинъ Трещинъ, заявилъ Мировому Судьѣ г. Рязани, что родная мать довѣрителей его запродала, по довѣрію ихъ 21 Октября 1866 г. вдовѣ Кандидата Васильевой принадлежащій имъ домъ за 285 руб. 71½ коп., Васильева же отъ заключенія формальнаго условія на покупку дома уклоняется, ссылаясь на то, что ей неизвѣстно было, что домъ съ землею проданъ быть не можетъ. Посему Трещинъ просилъ Судью: 1) понудить Васильеву къ совершенію формальнаго условія о покупкѣ; 2) взыскать съ нее 115 руб., остающіеся за полученными въ задатокъ 170 р., или оставить въ ихъ пользу задатокъ, съ высылкою Васильевой изъ дома, въ случаѣ если она откажется отъ покупки, и 3) взыскать съ нее по 3 руб. въ мѣсяцъ за квартированіе въ упомянутомъ домѣ съ 24 Октября 1866 г.—Мировой Судья нашелъ: 1) что Васильева, неосновательно уклонившаяся отъ совершенія условія, на основаніи 1687 ст. т. Х ч. 1, потеряла право на полученіе задатка 50 руб., который и долженъ остаться въ пользу Шемариновыхъ; 2) что Васильева имѣетъ право потребовать обратно отъ Шемариновыхъ 120 руб., уплаченные ею въ счетъ слѣдующей за домъ суммы; 3) что ни съ чьей стороны не должно требовать заключенія формальнаго акта о продажѣ; 4) Васильева должна немедленно оставить квартированіе въ домѣ Шемариновыхъ и заплатить за квартиру по 3 руб. въ мѣсяцъ, считая съ 24 Октября 1866 г. по день оставленія квартиры. Въ апелляціонной жалобѣ Рязанскому Мировому Съѣзду, Васильева объяснила, что она соглашалась купить у Шемариновой домъ вмѣстѣ съ находящеюся подъ нимъ усадьбою; того же обстоятельства, что домъ стоитъ на землѣ, принадлежащей Архіерейскому дому, и вслѣдствіе того съ землею по купчей крѣпости проданъ быть не можетъ, не знала, а на покупку дома безъ земли, никогда не соглашалась, и потому отказалась отъ совершенія условія и просила Шемаринову возвратить уплаченные ей 170 руб. Рязанскій Мировой Съѣздъ, по выслушаніи дѣла и объясненій тягущихся, опредѣлилъ: рѣшеніе Мироваго Судьи, какъ согласное съ 1687 ст. т. Х ч. 1, утвердить. Въ жалобѣ на означенное рѣшеніе, принесенной Правительствующему Сенату, вдова Кандидата Васильева изъясняетъ: 1) къ разбирательству дѣла на Мировомъ Съѣздѣ, она, Васильева, вызываемая не была, тогда какъ Съѣздъ долженъ былъ по сему предмету сообразоваться съ 194, 810—813 ст. Уст. Гр. Суд.; 2) Съѣздъ въ основаніи рѣшенія своего принялъ 1687 ст. т. Х ч. 1, тогда какъ въ настоящемъ дѣлѣ не было росписки, а домашнее условіе, въ которомъ не объяснено неустойки, и статьи 1679—1689 означеннаго тома и части имѣютъ въ виду договоры о не-