452.—1867 года ноября 16-го дня. По кассаціонной жалобѣ крестьянина Ефима Осипова Матятина на рѣшеніе Рыбинскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Нервоприсутствующій Сенаторъ А. Д. Башуцкій; докладывалъ дѣло Сенаторъ В. Н. Булыгинъ; заключеніе давалъ Оберъ-Прокуроръ Д. Г. фонъ-Дервизъ).
Крестьянинъ Ефимъ Осиповъ Матятинъ просилъ Рыбинскаго Мироваго Судью о взысканіи съ мѣщанина Михаила Полякова 113 руб. за переданную ему въ содержаніе Кирилловскую водяную мельницу, принадлежащую крестьянамъ Стрѣтенскаго общества. Матятинъ основывалъ свой искъ на условіи, никѣмъ не подписанномъ и на показаніи трехъ свидѣтелей. Мировой Судья, по разсмотрѣніи обстоятельствъ дѣла, опредѣлилъ взыскать съ Полякова въ пользу Матятина 113 р. Повѣренный Полякова, мѣщанинъ Воскресенскій, въ апелляціонной жалобѣ, представленной Рыбинскому Мировому Съѣзду, возразилъ, что на передачу аренднаго содержанія мельницы должно быть составлено, на основаніи 1700 и 1701 ст. Х т. ч. 1, формальное условіе, а представленное къ дѣлу никѣмъ не подписано, и что показанія свидѣтелей не доказываютъ дѣйствительности таковой передачи. Мировой Съѣздъ, усматривая изъ обстоятельствъ дѣла, что искъ Матятина съ Полякова бездоказателенъ, опредѣлилъ: отмѣнить рѣшеніе Мироваго Судьи и въ искѣ Матятина отказать. На это рѣшеніе крестьянинъ Матятинъ приноситъ кассаціонную жалобу и проситъ отмѣнить рѣшеніе Мироваго Съѣзда на томъ основаніи: во 1-хъ, что искъ его основанъ на показаніяхъ свидѣтелей, а Мировой Съѣздъ не опредѣлилъ силы этихъ показаній, какъ это слѣдовало сдѣлать на основаніи 102 и 411 ст. Уст. Гр. Суд. и во 2-хъ, въ рѣшеніи Мироваго Съѣзда не изложены соображенія и законы, коими Съѣздъ руководствовался, вопреки 2 п. 711 ст. того же Устава.
По выслушаніи заключенія Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ: 1) что Мировой Съѣздъ не обязанъ былъ въ рѣшеніи своемъ объяснить по какимъ основаніямъ имъ не уважены свидѣтельскія показанія, ибо 411 ст. Уст. Гр. Суд., на которую ссылается Матятинъ, не относится до Мировыхъ установленій, а по смыслу 102 ст. не требуется, чтобы Мировыя установленія объясняли въ рѣшеніи своемъ причины, почему имъ не принято показаніе свидѣтелей; 2) что Мировой Съѣздъ, не указавъ въ своемъ рѣшеніи на законы вопреки 2 п. 711 ст. Уст. Гр. Суд., допустилъ отступленіе отъ формъ судопроизводства, но въ настоящемъ дѣлѣ это упущеніе не столь существенно, чтобы признать приговоръ Съѣзда неимѣющимъ силы судебнаго рѣшенія, такъ какъ въ этомъ рѣшеніи ничего противнаго законамъ не заключается, а потому, на основаніи 186 ст. Уст. Гр. Суд., Правительствующій Сенатъ опредѣляетъ: кассаціонную жалобу крестьянина Ефима Матятина оставить безъ послѣдствій, а
— 895 —
Мировому Съѣзду указать допущенное имъ отступленіе отъ правилъ, указанныхъ въ 711 статьѣ, съ тѣмъ, чтобы сіи правила впредь были имъ соблюдаемы.