432.—1867 года ноября 16-го дня. По кассаціонной жалобѣ купца Алексѣя Луцихина на рѣшеніе Рузскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Нервоприсутствующій Сенаторъ А. Д. Башуцкій; докладывалъ дѣло Сенаторъ М. Н. Любощинскій; заключеніе давалъ Оберъ-Прокуроръ Д. Г. фонъ-Дернихъ.)
Рузскій купецъ Алексѣй Луцихинъ просилъ Мироваго Судью Рузскаго уѣзда 3 участка, взыскать съ крестьянина Рузскаго уѣзда, Арешковской волости, Антона Васильева, 190 р. 28 коп., за забранный вмѣстѣ съ покойнымъ отцемъ кожевенный товаръ. Въ доказательство своего иска, Луцихинъ сослался на свидѣтеля, крестьянина Семенова. Мировой Судья, основываясь на показаніи свидѣтеля, что при немъ Антонъ Васильевъ созналъ долгъ въ искомой суммѣ, опредѣлялъ: взыскать съ Антона Васильева 190 руб. 28 коп. На это рѣшеніе крестьянинъ Антонъ Васильевъ принесъ апелляціонную жалобу Рузскому Мировому Съѣзду. Въ жалобѣ своей, Антонъ Васильевъ, находилъ рѣшеніе Мироваго Судьи неправильнымъ потому во 1-хъ) что Луцихинъ, не заявивъ въ узаконенный срокъ своей претензіи, лишилъ себя права иска; во 2-хъ) что за долги отца подлежитъ отвѣтственности не онъ одинъ, а всѣ сонаслѣдники; въ 3-хъ) потому, что искъ Луцихина основанъ не на документѣ; лавочныя же его книги, по силѣ 967 ст. Уст. Гр. Суд., по прошествіи года отъ забора, не могутъ служить доказательствомъ и въ 4-хъ) что свидѣтель, Семеновъ, не былъ спрошенъ подъ присягою. Явившаяся на судоговореніе въ Съѣздѣ вмѣсто сына, мать отвѣтчика, крестьянка Матрена Васильева, заявила, что сынъ ея, по домашнимъ обстоятельствамъ, въ Съѣздъ явиться не могъ; но что долгомъ сочла дать объясненіе въ качествѣ наслѣдницы послѣ мужа вмѣстѣ съ двумя сыновьями. Выслушавъ объясненія сторонъ, Рузскій Мировой Съѣздъ нашелъ, что купецъ Луцихинъ, въ доказательство своего иска, никакихъ положительныхъ данныхъ не представилъ, свидѣтельское же показаніе крестьянина Семенова недостаточно для признанія требованія истца справедливымъ и потому опредѣлялъ: на основаніи 82 и 129 ст. Уст. Гр. Суд. въ искѣ купцу Луцихину съ крестьянина Антона Васильева отказать. Это рѣшеніе Съѣзда Луцихинъ въ кассаціонной жалобѣ проситъ отмѣнить вслѣдствіе несоблюденія Съѣздомъ ст. 145—155 Уст. Гр. Суд., по случаю неявки самаго отвѣтчика.
Выслушавъ заключеніе Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что правила, постановленныя въ ст. 145—155 Уст. Гр. Суд. о заочныхъ рѣшеніяхъ, исключительно относятся до порядка производства дѣлъ у Мировыхъ Судей, а не въ Мировыхъ Съѣздахъ. Съѣздъ, составляя высшую инстанцію, для ревизіи дѣлъ по апелляціоннымъ жалобамъ на Мировыхъ Судей, не постановляетъ заочныхъ рѣшеній и, въ случаѣ неявки одной стороны, разбирательство по дѣлу не останавливается (ст. 171 Уст. Гр. Суд.). Въ этомъ и заключается одно изъ существенныхъ различій между порядкомъ производства у Мировыхъ Судей и порядкомъ разсмотрѣнія дѣлъ въ Мировыхъ Съѣздахъ. По симъ основаніямъ, признавая жалобу Луцихина на нарушеніе Рузскимъ Мировымъ Съѣздомъ ст. 145—155 Уст. Гр. Суд. незаслуживающею уваженія, Правительствующій Сенатъ опредѣляетъ: жалобу сію оставить безъ послѣдствій.