423.—1867 года ноября 9-го дня. По кассационной жалобѣ крестьянина Калинина на рѣшеніе Владимірскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. Д. Башуцкій; докладывалъ дѣло Сенаторъ А. М. Плавскій; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Д. Б. Беръ.)
Жена Титулярнаго Совѣтника Аграфена Карабинова, предъявила у Владимірскаго Мироваго Судьи 3 участка искъ о взысканіи съ крестьянъ Дмитрія и Луки Калининыхъ 300 руб. по сохранной роспискѣ, заявивъ, что росписка, по безграмотности отвѣтчиковъ, писана и подписана сыномъ Дмитрія Калинина, Павломъ, что она созвана ими въ Борисовскомъ Волостномъ Правленіи при Засѣдателѣ, Писарѣ и стороннихъ людяхъ, и что хотя съ просьбою о взысканіи этихъ денегъ она, Карабинова, обращалась въ Полицейское Управленіе, но Управленіе это, найдя росписку спорною вслѣдствіе запирательства отвѣтчиковъ, предоставило ей искать судебнымъ порядкомъ. При разбирательствѣ дѣла у Мироваго Судьи, Дмитрій Калининъ и сынъ его, Павелъ, отозвались, первый, что денегъ у Карабиновой ни въ заемъ, ни на сохраненіе не бралъ, а второй, что никогда никакой росписки не писалъ; Лука же Калининъ заявилъ, что денегъ на сохраненіе не бралъ, а занималъ 300 руб., при чемъ представилъ неподписанный счетъ на Карабинову по забору у него въ прежніе годы муки и разныхъ продуктовъ на 270 руб. 40 коп., но счета этого Карабинова не признала. Спрошенные подъ присягою, бывшіе Волостные Засѣдатель и Писарь, показали, что въ Волостномъ Правленіи Лука Калининъ подтвердилъ свой долгъ, а Павелъ Калининъ сознался въ написаніи росписки, Дмитрій же Калининъ находился въ то время въ отлучкѣ; бывшіе при этомъ въ Правленіи двое крестьянъ засвидѣтельствовали, что Лука Калининъ признался въ Правленіи въ долгѣ, но больше ничего не помнятъ, за давностью. Мировой Судья, признавъ росписку не сохранною, а долговымъ обязательствомъ, запирательство же Дмитрія Калинина и сына его, а равно и счетъ, представленный Лукою Калининымъ, не составляющими доказательства, постановилъ: взыскать съ Дмитрія и Луки Калининыхъ въ пользу Карабиновой 300 руб. На это рѣшеніе Калинины принесли апелляціонную жалобу и объяснили въ ней, что хотя изъ нихъ Лука и бралъ у мужа Карабиновой деньги, но безъ росписки и притомъ имѣетъ на Карабиновыхъ счетъ за заборъ продуктовъ; что Дмитрій и не зналъ объ этомъ долгѣ Луки; что имъ неизвѣстно откуда взялась представленная ко взысканію росписка, которую вѣроятно составили сами Карабиновы; что Карабиновъ, бывъ чиновникомъ Палаты Государственныхъ Имуществъ, потребовалъ въ Волостномъ Правленіи отъ бывшихъ тамъ лицъ надписать на роспискѣ о признаніи ее Лукою Калининымъ и его братомъ, хотя брата тогда въ Правленіи не было, и что по этой роспискѣ было производство въ Полицейскомъ Управленіи, но чѣмъ оно кончилось, имъ неизвѣстно и Мировой Судья, не смотря на ихъ заявленіе о томъ, оставилъ оное безъ вниманія и привлекъ къ отвѣтственности, кромѣ Луки, и Дмитрія Калинина, который о долгѣ Луки вовсе не знаетъ. Посему Калинины просили освободить ихъ отъ взысканія въ пользу Карабиновой по роспискѣ, въ особенности же просилъ о томъ Дмитрій Калининъ, какъ неприкосновенное къ этому дѣлу лицо. Въ объясненіи противъ этой апел-
— 847 —
ляціонной жалобы Карабинова опровергала доводы Калининыхъ, а на судоговореніи въ Мировомъ Съѣздѣ обѣ стороны повторяли прежнія свои объясненія, причемъ Карабиновъ дополнилъ, что онъ дѣйствительно состоялъ въ Палатѣ Государственныхъ Имуществъ журналистомъ, но не могъ имѣть никакого вліянія на должностныя лица Волостнаго Правленія. Владимірскій Мировой Съѣздъ нашелъ заявленіе Карабинова, что онъ на должностныя лица Волостнаго Правленія не могъ имѣть никакого вліянія, заслуживающимъ уваженія, и затѣмъ, принимая въ соображеніе, что въ Волостномъ Правленіи Лука Калининъ подтвердилъ долгъ Карабиновой въ 300 руб., а Павелъ сознался въ написаніи росписки, что представленный Лукою Калининымъ счетъ, какъ составленный имъ самимъ и непризнанный Карабиновыми, не можетъ быть признанъ за доказательство,—опредѣлилъ: на основаніи 112 ст. Уст. Гр. Суд. взыскать съ Луки Калинина въ пользу Карабиновой 300 руб.—Лука Калининъ, въ принесенной Правительствующему Сенату жалобѣ, которую онъ называетъ апелляціонною, изложивъ обстоятельства дѣла, заявляетъ, что рѣшеніе Мироваго Съѣзда, присудившаго съ него 300 р. въ пользу Карабиновой, съ освобожденіемъ брата его, Дмитрія, отъ этого иска, онъ признаетъ незаконнымъ потому, что онъ у Карабиновой такой суммы на сохраненіе не бралъ и не занималъ, а если и занялъ деньги у ея мужа, то объ этомъ должно быть особое дѣло; что росписка самимъ Съѣздомъ уничтожена и, слѣдовательно, онъ, Лука Калининъ, долженъ быть освобожденъ отъ иска, а на составленіе росписки Карабинова подлежитъ уголовному суду, но это Съѣздомъ упущено. Правительствующій Сенатъ, выслушавъ заключеніе Товарища Оберъ-Прокурора, находитъ, что жалоба Калинина, которую онъ самъ называетъ апелляціонною, заключаетъ въ себѣ одни объясненія по существу дѣла, а потому не подлежитъ обсужденію Правительствующаго Сената за силою 5 ст. Учр. Суд. Уст. Вслѣдствіе сего Правительствующій Сенатъ опредѣляетъ: жалобу Калинина, на основаніи приведенной 5 ст., а также 186 ст. Уст. Гр. Суд., оставить безъ послѣдствій.