382.—1867 года октября 26-го дня. По кассаціонной жалобѣ мѣщанки Марьи Андреевой, на рѣшеніе Московскаго Столичнаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ за Нервоприсутствующаго Сенаторъ А. И. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ А. М. Плавскій; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Д. Б. Беръ.)
Московская мѣщанка Марья Андреева, въ прошеніи, поданномъ Мировому Судьѣ гор. Москвы Хамовническаго участка, объяснила, что она, по словесному договору, нанимала у Надворнаго Совѣтника Федора Шнейдера дачу, сдѣлала въ ней разныя пристройки на сумму 131 руб. и сверхъ того заборъ кругомъ сада, проданный ею Вердану за 35 руб.; но когда, оставляя дачу, хотѣла забрать тѣ пристройки, то оныя, по приказанію Шнейдера, были задержаны. Посему просила взыскать съ Шнейдера 131 р. и съ Вердана 35 руб. Противъ сего иска Шнейдеръ отвѣчалъ, что Андреева жила въ его домѣ безъ письменнаго договора, по словесному же между ними условію всѣ сдѣланныя ею пристройки должны остаться въ пользу его, Шнейдера; что она не доплатила ему 125 руб. и если заплатить эти деньги, то онъ готовъ возвратить ей за заборъ 35 р.; къ сему Шнейдеръ присовокупилъ, что Андреева была выслана изъ его дома за безпорядки, по постановленію Управы Благочинія. Андреева возразила, что дѣйствительно не доплатила 125 руб., но не считаетъ себя обязанною ихъ платить, такъ какъ, по условію, Шнейдеръ отдалъ ей дачу съ садомъ и сторожкою, а потомъ то и другое сдалъ Вердану. Мировой Судья, находя, что Андреева нанимала у Шнейдера дачу безъ письменнаго контракта; что право ея дѣлать на дачѣ пристройки ничѣмъ не доказано; что рѣшеніемъ Управы Благочинія не только отказано ей во взысканіи за пристройки, но даже заключено выслать ее изъ квартиры; что Андреева сама созналась въ должныхъ Шнейдеру 125 р. и что хотя она заявила о нарушеніи Шнейдеромъ условія чрезъ отнятіе у нея сторожки и сада, но этого ничѣмъ не доказала,—опредѣлилъ, въ искѣ Андреевой отказать, взыскавъ съ нея въ пользу Шнейдера 125 руб., съ вычетомъ 35 р. за заборъ, если таковой будетъ ею предоставленъ Шнейдеру. На это рѣшеніе Андреева принесла апелляціонную жалобу, въ которой, объяснивъ, что она не пользовалась сторожкою и садомъ и слѣдовательно не обязана за нихъ платить, а напротивъ понесла убытки за пристройки, просила пересмотрѣть дѣло, допросивъ свидѣтелей. По распоряженію Московскаго Столичнаго Мироваго Съѣзда
— 737 —
1-го округа, дѣло это было дополнено чрезъ Мировыхъ Судей спросомъ свидѣтелей и оцѣнкою годовой платы за сторожку въ 60 руб. Затѣмъ Съѣздъ опредѣлилъ, на основаніи 81, 112 и 129 ст. Уст. Гр. Суд., въ искѣ Андреевой 131 р., какъ недоказанномъ, отказать, признавъ ее должною Шнейдеру, согласно показанію ея, 125 руб., изъ коихъ исключивъ 70 руб. за непользованіе ею сторожкою въ теченіи года и двухъ мѣсяцевъ и 35 р. за заборъ, взыскать съ Андреевой въ пользу Шнейдера остальные 20 рублей, а рѣшеніе Мироваго Судьи отмѣнить. Въ принесенной Правительствующему Сенату кассаціонной жалобѣ Андреева объясняетъ, что при дополненіи дѣла, по распоряженію Съѣзда, были только допрошены свидѣтели относительно непользованія ею сторожкою и опредѣлена годовая за оную плата, но обстоятельства о пристройкахъ и о неполномъ пользованіи садомъ остались недоказанными, и свидѣтели ея, несмотря на ея просьбу, не были о томъ спрошены, и что посему заключеніе Съѣзда о бездоказательности ея иска, за неразъясненіемъ этихъ обстоятельствъ, оказывается неправильнымъ и рѣшеніе Съѣзда постановленнымъ вопреки 313 и 314 ст. Х т. 2 ч. Въ слѣдствіе сего Андреева проситъ рѣшеніе Мироваго Съѣзда отмѣнить, предписавъ другому Съѣзду разсмотрѣть обстоятельства о сдѣланныхъ ею пристройкахъ и неполномъ пользованіи садомъ, съ тѣмъ, чтобы объ этомъ были спрошены ея свидѣтели.
Правительствующій Сенатъ, выслушавъ заключеніе Товарища Оберъ-Прокурора, находитъ: 1) что жалоба Андреевой на неполноту разсмотрѣннаго Мировымъ Съѣздомъ дѣла, происшедшую отъ не спроса всѣхъ указанныхъ ею свидѣтелей, не составляетъ повода къ отмѣнѣ рѣшенія, потому что, по уставу гражданскаго судопроизводства, какъ это уже было разъясняемо въ рѣшеніяхъ Правительствующаго Сената, Судъ не обязанъ вызывать всѣхъ указываемыхъ тяжущимися свидѣтелей (ст. 95, 100, 122 и 147 Уст. Гр. Суд. Рѣшеніе Гр. Кас. Д.—та 1867 г. по дѣлу Орлова № 51), и 2) что приводимыя Андреевою 313 и 314 ст. Х т. 2 ч., съ замѣною прежняго порядка судопроизводства судебными уставами 1864 года, не обязательны для новыхъ судебныхъ установленій и, слѣдовательно, не могли быть нарушены Мировымъ Съѣздомъ. Посему Правительствующій Сенатъ опредѣляетъ: жалобу Андреевой, на основаніи 186 ст. Уст. Гр. Суд., оставить безъ послѣдствій.