368.—1867 года октября 19-го дня. По кассационной жалобѣ мѣщанина Дмитрія Волкова на рѣшеніе Новоладожскаго Мирового Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. Д. Башуцкій; докладывалъ дѣло Сенаторъ А. М. Плавскій; заключеніе давалъ Оберъ-Прокуроръ Д. Г. фонъ-Дервизъ.)
Новоладожскій мѣщанинъ Дмитрій Волковъ заявилъ Новоладожскому Мировому Судьѣ, что имъ выданъ былъ купцу Петру Коврыгину вексель въ 600 руб., что въ счетъ этой суммы заплачено имъ 256 руб. 40 коп., о чемъ и отмѣчено на
— 717 —
векселѣ; что впослѣдствіи, въ уплату Коврыгину остальнаго долга онъ сдалъ ему, чрезъ бывшихъ своихъ приказчиковъ, собственное имущество и деньги, всего на 273 р. 60 коп., но что Коврыгинъ, не смотря на то, взыскиваетъ съ него по этому векселю всю остальную сумму. При разбирательствѣ сего дѣла у Мироваго Судьи, Волковъ представилъ нѣсколько счетовъ и другихъ бумагъ въ доказательство передачи имущества Коврыгину въ уплату остальной по векселю суммы; но счеты эти не подписанные и безъ означенія времени, Коврыгинъ призналъ относящимися къ расчетамъ, предшествовавшимъ удовлетворенію его Волковымъ отмѣченными на векселѣ 256 руб. 40 коп. Мировой Судья, не находя, чтобы эти счеты удостовѣрили о передачѣ Волковымъ Коврыгину имущества послѣ отмѣченной на векселѣ уплаты, и основываясь на изъявленномъ Коврыгинымъ, въ слѣдствіе предложеннаго примиренія, согласіи уступить Волкову часть его долга, постановилъ: признать Волкова, должнымъ Коврыгину, въ остальной по векселю суммѣ, 200 руб.—На это рѣшеніе Волковъ приносилъ апелляціонную жалобу, въ которой, объясняя представленные имъ Мировому Судьѣ счеты, изъ коихъ одинъ писанъ весь рукою Коврыгина, обращалъ вниманіе Съѣзда на неполноту производства, состоящую въ томъ, что Мировой Судья не допросилъ указанныхъ имъ лицъ, сдававшихъ имущество Волкова Коврыгину, и черезъ это осталось не разъясненнымъ, что имущество это передано Коврыгину послѣ сдѣланной на векселѣ отмѣтки и слѣдовательно въ уплату остальнаго по векселю долга. По сему Волковъ просилъ Съѣздъ вызвать и допросить тѣхъ свидѣтелей, такъ какъ самъ онъ представить ихъ не можетъ; при словесномъ же состязаніи сослался на новаго свидѣтеля, крестьянина Ивана Леонтьева, который показалъ, что 26 Ноября везъ разную для питей посуду. Сообразивъ вышеизложенное, Новоладожскій Мировой Съѣздъ опредѣлилъ: рѣшеніе Мироваго Судьи утвердить. Волковъ проситъ Правительствующій Сенатъ, отмѣнивъ это опредѣленіе на основаніи 2 п. 186 ст. Уст. Гражд. Суд. потому, что Мировой Съѣздъ не исполнилъ его требованія о дополненіи дѣла спросомъ указанныхъ имъ свидѣтелей, предписать другому Съѣзду, въ который будетъ передано дѣло, допросить тѣхъ свидѣтелей, а равно передопросить и свидѣтеля, спрошеннаго Новоладожскимъ Мировымъ Съѣздомъ.
Выслушавъ заключеніе Оберъ-Прокурора и имѣя въ виду, что по Уставу Гражданскаго Судопроизводства 1864 г., какъ это уже разъяснено въ рѣшеніяхъ Правительствующаго Сената, Судъ не обязанъ вызывать всѣхъ, указываемыхъ тяжущимися свидѣтелей, когда, по имѣющимся въ дѣлѣ даннымъ, оно и безъ этого можетъ быть рѣшено, согласно съ убѣжденіемъ совѣсти и съ законами,—Правительствующій Сенатъ опредѣляетъ: за не указаніемъ Волковымъ такихъ обстоятельствъ, по коимъ рѣшеніе Новоладожскаго Мироваго Съѣзда могло бы подлежать отмѣнѣ на основаніи 186 ст. Уст. Гр. Суд., кассаціонную жалобу Волкова, за силою этой статьи, оставить безъ послѣдствій.