365.—1867 года октября 19-го дня. По кассаціонной жалобѣ крестьянина Вилухина на рѣшеніе Юрьевскаго Мирового Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. Д. Башуцкій; докладывалъ дѣло Сенаторъ А. И. Войцеховичъ; заключеніе давалъ Оберъ-Прокуроръ Д. Г. фонъ-Дервизъ.)
Въ Юрьевскихъ мировыхъ учрежденіяхъ производилось дѣло по иску крестьянина Вялухина съ жены Титулярнаго Совѣтника Александры Томиловской 193 р. 81 коп. за забранный изъ лавки товаръ. Счетъ, представленный истцомъ, не подписанъ отвѣтницей, которая однако же не отказалась отъ уплаты, но только просила о разсрочкѣ оной, и жаловалась Юрьевскому Съѣзду Мировыхъ Судей на мѣстнаго Мирового Судью, недовольствовавшагося представленными въ обеспеченіе актами о принадлежности ей земли, но сдѣлавшаго распоряженіе о наложеніи ареста на оброки ея крестьянъ. Съѣздъ, по обозрѣніи обстоятельствъ дѣла, нашелъ, что опредѣленіе Мирового Судьи о немедленномъ взысканіи съ Г. Томиловской 193 р. 81 к., въ пользу Вялухина, было сдѣлано потому, что Г. Томиловская положительно не опредѣлила срока уплаты сихъ денегъ, и только въ апелляціонной жалобѣ опредѣлила для сего двухгодичный срокъ, и притомъ она платитъ безсрочный долгъ за своихъ малолѣтнихъ дѣтей по доброй волѣ. По симъ уваженіямъ Съѣздъ опредѣлилъ: 1) разсрочить уплату означенныхъ денегъ на 2 года; 2) снять секвестръ съ доходовъ Г. Томиловской, и 3) представленную ею въ обеспеченіе пустошь Андронову, такъ какъ ничѣмъ не доказано, что она находится подъ запрещеніемъ, считать состоящою въ залогѣ у Вялухина, подъ личною отвѣтственностью Томиловской, впредь до уплаты. Вялухинъ проситъ объ отмѣнѣ сего рѣшенія по слѣдующимъ тремъ поводамъ: 1) что сторонамъ не было предложено примиренія, вопреки 173 и 177 ст. Уст. Гр. Суд.; 2) что Съѣздъ не имѣлъ права разсрочивать Томиловской уплату долговъ, какъ потому, что право на это предоставлено по 136 ст. Уст. Гр. Суд. одному Мировому Судьѣ, такъ и потому что Томиловская имѣетъ средства къ уплатѣ долга, и даже деньги, слѣдовавшія ему просителю, удержаны были изъ оброка съ крестьянъ, и 3) что Мировой Съѣздъ, вопреки закону, постановилъ считать у него въ залогѣ землю, оставленную во владѣніи Томиловской.
Правительствующій Сенатъ, по обозрѣніи вышеизложеннаго и по выслушаніи заключенія Оберъ-Прокурора, нашелъ, что первый представленный Вялухинымъ поводъ къ отмѣнѣ рѣшенія Съѣзда, опровергается самымъ дѣломъ, изъ коего видно, что примиреніе было предлагаемо сторонамъ; но что повѣренный Вялухина не согласился на оное, по не имѣнію на то довѣренности. Что же касается до прочихъ поводовъ, то, по соображеніи оныхъ съ обстоятельствами дѣла и съ законами, Правительствующій Сенатъ нашелъ: 1) Съѣздъ имѣлъ основаніе принять къ своему руководству въ настоящемъ дѣлѣ 136 ст. Уст. Гр. Суд., содержащую въ себѣ общій для Мировыхъ Судей и Съѣздовъ ихъ законъ; но принявъ сей законъ за руководство, Съѣздъ долженъ былъ поступить по точной его силѣ. Въ 136 ст. сказано: «въ случаѣ неимѣнія у обвиненной стороны никакихъ наличныхъ средствъ для внесенія присужденной рѣшеніемъ суммы, Мировой Судья