362.—1867 года октября 12-го дня. По кассаціонной жалобѣ дворянина Станислава Мержвинскаго на рѣшеніе С.-Петербургскаго Столичнаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ за Первоприсутствующаго и докладывалъ дѣло Сенаторъ А. И. Войцеховичъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Д. Б. Беръ.)
Дворянинъ Станиславъ Мержвинскій проситъ объ отмѣнѣ состоявшагося 24 Марта сего года на Съѣздѣ С.-Петербургскихъ Столичныхъ Мировыхъ Судей рѣшенія по дѣлу его съ Статскимъ Совѣтникомъ Кони. Обстоятельства дѣла состоятъ въ слѣдующемъ: 25 Декабря 1857 года у Кони похищенъ былъ изъ запертаго въ кабинетѣ стола кредитный билетъ въ 100 руб. сер. Объявивъ объ этомъ, Кони изъявилъ подозрѣніе въ кражѣ на бывшаго у него тогда въ услуженіи дворянина Мержвинскаго. Возникшее изъ сего дѣло восходило въ Правительствующій Сенатъ, который, какъ видно изъ указа его С.-Петербургской Уголовной Палаты отъ 15 Сентября 1859 года, нашелъ, что Мержвинскій въ кражѣ не сознался и къ изобличенію его по дѣлу не представлено никакихъ доказательствъ; а потому онъ и долженъ быть освобожденъ отъ отвѣтственности; что же касается до домогательства его о взысканіи съ Кони за оклеветаніе его въ означенномъ преступленіи и о предоставленіи ему права искать съ Кони понесенные имъ убытки, то законами ни у кого не отъемлется право искать себѣ удовлетворенія въ причиненныхъ убыткахъ, а потому и Мержвинскій имѣетъ полное право предъявить свой искъ куда слѣдуетъ о понесенныхъ имъ по сему дѣлу убыткахъ, еже-
— 705 —
ли имѣетъ на то ясныя доказательства; домогательство же его о поступленіи съ Кони по законамъ, не заслуживаетъ уваженія, ибо извѣтъ Кони былъ сдѣланъ не съ цѣлью оклеветать его, а въ видахъ открытія воровства. Въ сихъ соображеніяхъ Правительствующій Сенатъ опредѣлилъ: рѣшеніе С.-Петербургской Уголовной Палаты по сему дѣлу оставить въ своей силѣ, объявивъ Мержвинскому, что если онъ имѣетъ законныя доказательства о понесенныхъ имъ по сему дѣлу убыткахъ, то можетъ предъявить о семъ искъ узаконеннымъ порядкомъ. Мержвинскій, въ Октябрѣ прошлаго года, предъявилъ Мировому Судьѣ 4 участка гор. С.-Петербурга искъ съ Статскаго Совѣтника Кони въ убыткахъ, понесенныхъ имъ отъ привлеченія его къ означенному дѣлу, въ слѣдствіе чего онъ оставался безъ мѣста до 15 Сентября 1859 г., и издерживалъ деньги на гербовую бумагу и на сочиненіе прошеній. Убытки свои онъ исчислялъ въ 498 р., и въ доказательство представлялъ: 1) справку С.-Петербургскаго Надворнаго Уголовнаго Суда объ арестованіи его 26 Декабря 1857 года, отобраніи у него паспорта и объ освобожденіи на третій день на поруки съ возвращеніемъ паспорта; 2) удостовѣреніе управляющаго домомъ Католической церкви въ томъ, что онъ поступилъ въ тотъ домъ на службу 17 Іюня 1859 г. съ жалованьемъ по 20 р. въ мѣсяцъ. Въ такой мѣрѣ, какъ изъяснилъ Мержвинскій, долженъ и Кони вознаградить его за все то время, въ теченіи коего онъ находился безъ мѣста, и 3) условіе, заключенное имъ 12 Октября 1866 года съ повѣреннымъ по иску его съ Кони убытковъ. На этотъ искъ Кони, чрезъ своего повѣреннаго, отвѣчалъ, что на основаніи 780—782 ст. Уст. Угол. Судопр. Мержвинскій не имѣетъ права искать съ него убытковъ потому, что онъ Кони, объявивъ на Мержвинскаго подозрѣніе, предоставилъ Полиціи дальнѣйшее изслѣдованіе дѣла, и въ дѣйствіяхъ своихъ не обнаружилъ ни малѣйшей недобросовѣстности или искаженія фактовъ и вообще не употреблялъ незаконныхъ или предосудительныхъ средствъ, что признано въ рѣшеніи Уголовной Палаты, утвержденномъ Правительствующимъ Сенатомъ.—Мержвинскій на это возражалъ, что рѣшеніе Правительствующаго Сената послѣдовало въ 1859 г., до изданія Уставовъ 1864 г., а потому онъ по тогдашнимъ правиламъ имѣлъ и нынѣ имѣетъ право искать съ Кони убытковъ. Мировой Судья призналъ, что Кони, на основаніи 782 ст. Уст. Угол. Суд. не подлежитъ взысканію убытковъ, понесенныхъ Мержвинскимъ въ слѣдствіе возбужденія судебнаго его преслѣдованія, опредѣлилъ: отказать просителю въ его искѣ.
Въ поданной на это рѣшеніе Съѣзду Мировыхъ Судей апелляціонной жалобѣ Мержвинскій излагалъ, что Правительствующій Сенатъ, освободивъ Кони отъ отвѣтственности за клевету, не освободилъ его отъ взысканія убытковъ; что 782 ст. Уст. Угол. Суд. есть законъ состоявшій послѣ рѣшенія Сената по его дѣлу; что вѣрность показываемыхъ имъ убытковъ оправдывается цифрою иска, умѣренность которой признана и повѣреннымъ отвѣтчика, и что Мировой Судья не привелъ этихъ обстоятельствъ, и перерѣшилъ рѣшеніе Сената о предоставленіи ему Мержвинскому полнаго права иска. Мировой Съѣздъ нашелъ, что уголовное дѣло, изъ котораго возникъ искъ Мержвинскаго съ Кони, началось до введенія въ дѣйствіе Судебныхъ Уставовъ 1864 года и потому отвѣтственность Кони предъ Мержвин-