361.—1867 года октября 12-го дня. По кассаціонной жалобѣ отставнаго унтеръ-общера Егора Уженкова на рѣшеніе Владимірскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. Д. Башуцкій; докладывалъ дѣло Сенаторъ А. И. Войцеховичъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Д. Б. Беръ.)
Съѣздъ Мировыхъ Судей Владимірскаго Судебнаго Округа представилъ Правительствующему Сенату прошеніе отставнаго унтеръ-офицера Егора Уженкова, въ которомъ онъ жалуется на рѣшеніе Съѣзда, состоявшееся 8 Марта нынѣшняго года, по дѣлу его съ мѣщаниномъ Кленовымъ. Сущность дѣла состоитъ въ слѣдующемъ: мѣщанинъ Кленовъ, обращался къ Мировому Судьѣ 2 участка Владимірскаго Округа съ просьбою о взысканіи съ Уженкова денегъ по неисполненному условію о продажѣ просителю дома въ гор. Владимірѣ. Проситель объяснилъ, что Уженковъ нарушилъ условіе тѣмъ, что въ поданномъ Гражданской Палатѣ прошеніи о совершеніи купчей, показалъ подъ домомъ земли менѣе, нежели сколько показано въ условіи. Въ подкрѣпленіе своего иска Кленовъ представилъ: 1) условіе, писанное 11 Января 1865 года, и 2) копію съ переписки (такъ значится въ дѣлѣ), выданной ему изъ Владимірскаго Уѣзднаго Суда, происходившей по случаю отказа Уженкова отъ совершенія купчей на домъ, съ показаніемъ пространства земли согласно съ условіемъ. Въ условіи, писанномъ собственноручно Уженковымъ на простой бумагѣ, изложено, что Уженковъ запродалъ Кленову домъ съ землею по одной улицѣ въ 6 сажень, а по другой—въ 14 саж., заложенный женѣ Титулярнаго Совѣтника Предтеченской, съ тѣмъ, чтобы купчая была совершена въ томъ же Январѣ мѣсяцѣ 1865 г., и съ обязательствомъ, въ случаѣ неустойки одной изъ сторонъ, заплатить другой сторонѣ 200 р.; при написаніи сего условія Уженкову получить въ задатокъ 50 руб. Послѣ подписи обоими договорившимися подписались свидѣтели: Коллежскій Секретарь Крюковскій и крестьянинъ Прокофьевъ; а послѣ рукоприкладства свидѣтелей написано: «еще получилъ 17 р. сер.» Изъ
— 703 —
упомянутой переписки видно, что по дѣлу Уженкова съ Кленовымъ спрошены были подъ присягою свидѣтели, какъ рукоприкладчики подъ условіемъ, такъ и другія лица, которыя показали, что условіе было писано въ одномъ изъ трактирныхъ заведеній, но что Уженковъ былъ въ то время трезвъ, и деньги съ Кленова получилъ. При томъ Предтеченская и ея мужъ показали, что они въ Гражданской Палатѣ получили отъ Кленова, за Уженкова, процентовъ 40 р., слѣдовавшихъ съ Уженкова по закладной. Уженковъ противъ иска Кленова объяснилъ, что представленное истцомъ условіе писано въ трактирномъ заведеніи, когда онъ Уженковъ былъ пьянъ; что это условіе было только предварительное, а на другой день составлено другое условіе, въ которомъ не назначено неустойки, а содержалось обязательство продать домъ и землю по дѣйствительному ея пространству; что Кленовъ скрывалъ это условіе; что онъ, отвѣтчикъ, представлялъ при прежнемъ производствѣ дѣла въ Полицейскомъ Управленіи о неправильности спроса безъ него и привода къ присягѣ вышеупомянутыхъ свидѣтелей и что Кленовъ представилъ къ прежнему производству копію съ условія, въ которой не было сказано о количествѣ неустойки. Мировой Судья по выслушаніи тягущихся нашелъ, что дѣйствительность условія, заключеннаго между Уженковымъ и Кленовымъ, подтверждается присяжными показаніями свидѣтелей, имѣющими по закону силу на основаніи 1679, 1681 и 1682 ст. X т. ч. 1 Св. Зак. Что касается до того, что въ представленной прежде Кленовымъ копіи съ условія хотя и упомянуто о неустойкѣ, но непоказано количества, то это очевидно есть ошибка писца, ибо въ прошеніи, при которомъ та копія была представлена, говорится о неустойкѣ въ 200 руб. По такимъ основаніямъ Мировой Судья опредѣлилъ взыскать съ Уженкова въ пользу Кленова задаточныхъ 50 р. въ двойномъ количествѣ, по силѣ 1681 ст. того же тома Св. Зак.; 200 р. неустойки, 17 р. полученныхъ Уженковымъ послѣ подписи условія и 40 руб. уплаченныхъ Кленовымъ за Уженкова Предтеченскимъ, всего 357 руб. Владимірскій Съѣздъ Мировыхъ Судей, которому Уженковъ приносилъ апелляціонную жалобу, съ изложеніемъ всѣхъ описанныхъ выше обстоятельствъ, утвердилъ рѣшеніе Мироваго Судьи. Въ представленномъ Правительствующему Сенату прошеніи Уженкова содержатся изложеніе тѣхъ обстоятельствъ, которыя онъ представлялъ Мировому Судьѣ и Съѣзду, съ присовокупленіемъ, что онъ отъ продажи дома не отказывался и теперь не отказывается съ землею по дѣйствительному ея пространству; что признаніе за ошибку писца не показанія количества неустойки въ представленной Полицейскому Управленію самимъ истцомъ копіи съ условія, есть нарушеніе закона, и что Мировой Съѣздъ, поздно выдалъ ему, просителю, копію съ своего рѣшенія, что также есть нарушеніе закона. Въ заключеніе онъ просилъ представить это прошеніе Правительствующему Сенату, потому что рѣшеніе Съѣзда, какъ противное обстоятельствамъ дѣла и для него просителя стѣснительное, постановлено съ участіемъ Мироваго Судьи 5 участка, Петрова, роднаго брата Судьи 2 участка, рѣшившаго настоящее дѣло.
По разсмотрѣніи вышеизложеннаго и по выслушаніи заключенія Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что Мировой Судья и Владимір-