355.—1867 года октября 5 дня. По кассаціонной жалобѣ крестьянина Маркова на рѣшеніе С.-Петербургской Судебной Палаты.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. Д. Башуцкій; докладывалъ дѣло Сенаторъ В. П. Булыгинъ; заключеніе давалъ Оберъ-Прокуроръ Д. Г. фонъ-Дерзизъ.)
По контракту, заключенному 15 Марта 1866 г. Директоры Общества «С.-Петербургская Акціонерная Пивоварня» Купъ и Алтынниковъ заняли у крестьянина Маркова, для торговли, часть изъ помѣщенія, нанимаемаго Марковымъ въ домѣ Тулинова, съ платою 420 руб. въ годъ; при чемъ въ случаѣ неисправнаго платежа, Маркову
— 695 —
предоставлено право отказать имъ отъ найма и взыскать деньги по срокъ контракта, а именно, по 11 Декабря 1868 г., а если Марковъ окажется неисправнымъ въ платежѣ денегъ за квартиру домовладѣльцу Тулинову, и онъ откажетъ ему, Маркову, а слѣдовательно и Директорамъ отъ найма квартиры, то обязуется Марковъ заплатить имъ неустойку, равняющуюся той суммѣ, которую они должны бы были заплатить до срока контракта. За неплатежъ денегъ послѣ 15 Іюля 1866 г. Марковъ предъявилъ въ С.-Петербургскомъ Окружномъ Судѣ 3 Ноября искъ о взысканіи съ Общества неустойки 1155 руб. и за прожитое въ лавкѣ время сколько по расчету придется. Повѣренный Правленія Общества возражалъ, что контрактъ подписанъ только двумя Директорами, а потому по силѣ Высочайше утвержденнаго Устава Общества §§ 11 и 20 не имѣетъ ни силы, ни значенія и ни въ какомъ случаѣ для Общества не обязателенъ; что Марковъ, сдѣлавшись неисправнымъ плательщикомъ предъ домовладѣльцемъ Тулиновымъ еще 11 Мая, нарушилъ контрактъ, а потому не только не можетъ простирать требованія къ Обществу, но самъ обязанъ заплатить въ видѣ неустойки 1100 руб., въ каковой суммѣ повѣренный Общества предъявилъ къ Маркову встрѣчный искъ. Противъ этого возраженія Марковъ, между прочимъ, просилъ Судъ, по окончаніи гражданскаго дѣла, поступокъ Купа и Алтынникова въ умышленномъ подписаніи контракта отъ имени Общества предать сужденію суда уголовнаго. На судѣ повѣренный Общества объяснилъ, что въ настоящее время Общество занимаетъ помѣщеніе въ квартирѣ Маркова и хотя деньги за оное не заплачены ни Маркову, ни Тулинову, но Общество не уклоняется отъ платежа, если Марковъ представитъ доказательства о возстановленіи контракта его съ Тулиновымъ, такъ какъ Общество не знаетъ можетъ-ли оно платить Маркову. Окружной Судъ нашелъ, что въ Уставѣ Общества Высочайше утвержденномъ 14 Мая 1865 г. изображено въ § 20 всѣ обязательства и акты, отъ имени Общества совершенные, тогда только дѣйствительны когда будутъ подписаны всѣми тремя Директорами или заступающими мѣсто ихъ кандидатами, но контрактъ 15 Марта 1866 г. подписанъ только двумя Директорами и совершенъ не отъ имени Общества, а отъ имени этихъ Директоровъ, почему контрактъ этотъ не имѣетъ обязательной силы для Общества. А какъ взаимные иски Маркова и Общества о неустойкѣ, основаны на 2 пун. контракта, то эти иски не подлежатъ удовлетворенію. За тѣмъ, обращаясь къ требованію Маркова о взысканіи съ Общества платы за пользованіе частью его квартиры, Окружной Судъ, принявъ во вниманіе, между прочимъ, что повѣренный Общества призналъ какъ фактъ: пользованіе Обществомъ частью квартиры Маркова, такъ и тотъ фактъ, что съ 15 Іюля платежа за то не произведено (Уст. Гр. Суд. ст. 479, 480) нашелъ, что Общество обязано заплатить Маркову за прожитое время по 35 руб. въ мѣсяцъ, а потому Окружной Судъ опредѣлилъ: крестьянину Маркову и Обществу по взаимнымъ искахъ, основанныхъ на контрактѣ, заключенномъ Марковымъ съ Купомъ и Алтынниковымъ, отказать, съ Общества взыскать въ пользу Маркова плату за занимаемое въ его квартирѣ помѣщеніе по 35 руб. въ мѣсяцъ съ 15 Іюля 1866 г. Въ апелляціонной жалобѣ на это рѣшеніе, повѣренный Маркова объяснялъ, что Судъ долженъ былъ присудить