347.—1867 года октября 5-го дня. По кассаціонной жалобѣ мѣщанокъ Ларіоновой и Глазыриной на рѣшеніе С.-Петербургской Судебной Палаты.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. Д. Башуцкій; докладывалъ дѣло Сенаторъ Князь Ю. А. Долгорукій; заключеніе давалъ Оберъ-Прокуроръ Д. Г. фонъ-Дервизъ.)
Присяжный повѣренный Петръ Черепнинъ, по довѣренности Охтенскихъ мѣщанокъ Маріи Ларіоновой и Авдотьи Глазыриной, подалъ исковое прошеніе въ
— 675 —
С.-Петербургскій Окружный Судъ, въ которомъ объяснилъ, что умершая Охтенская мѣщанка Александра Неклюдова, по духовному завѣщанію отказала мѣщанамъ Ивану Гусеву, Еленѣ Тимофеевой и купеческому сыну Петру Персильеву, родовое имѣніе, перешедшее по законному наслѣдству къ завѣщательницѣ отъ отца ея, Якова Неклюдова, и братьевъ Ефима и Павла Неклюдовыхъ; по этому, на основаніи 1068 ст. Х т. ч. 1, Черепнинъ просилъ Окружный Судъ, уничтоживъ духовное завѣщаніе, присудить имущество довѣрительницамъ его, какъ троюроднымъ сестрамъ умершей Александры Неклюдовой. Въ доказательство родства довѣрительницъ его съ умершею Александрою Неклюдовою, Черепнинъ представилъ Окружному Суду: 1) свидѣтельство трехъ Охтенскихъ поселянъ, въ томъ, что Глазырина и Ларіонова, по отцѣ, троюродныя сестры Александры Неклюдовой; 2) родословную Неклюдовыхъ, засвидѣтельствованную тремя лицами, и 3) выписки изъ ревизскихъ сказокъ 1 Января 1807, 1 Января 1826 и Марта 1834 годовъ, изъ коихъ видно, что Александра и сестра ея Акулина Неклюдовы происходятъ отъ дѣда ихъ, Антона, и Марья и Авдотья Неклюдовы, отъ дѣда ихъ Сазона; въ какой связи родства между собою находятся Антонъ и Сазонъ Неклюдовы—не видно, записаны же они съ семействами своими отдѣльными, слѣдующими одинъ за другимъ номерами. По разсмотрѣніи обстоятельствъ дѣла, Окружный Судъ нашелъ, что находившіяся во владѣніи Неклюдовой земли не дошли къ ней по наслѣдству, а уступлены ей казною, а посему не подходятъ подъ 399 и 1068 ст. 1 ч. Х т. Св. Зак. Гражд. По этому Окружный Судъ въ искѣ Черепнину, о признаніи недѣйствительнымъ духовнаго завѣщанія Александры Неклюдовой, отказалъ. С.-Петербургская Судебная Палата, разсмотрѣвъ настоящее дѣло по апелляціонной жалобѣ Черепнина, нашла, что въ этомъ дѣлѣ прежде всего представляется разрѣшенію вопросъ: доказали-ли истицы Марья Ларіонова и Авдотья Глазырина родство съ завѣщательницею Александрою или сестрою ея Акулиною Неклюдовыми, и имѣютъ ли онѣ затѣмъ право на оспариваніе составленнаго первою изъ нихъ духовнаго завѣщанія? Разсмотрѣвъ представленныя въ этомъ отношеніи повѣреннымъ истицъ, Черепнинымъ, доказательства, и принявъ во вниманіе, что по закону ни свидѣтельскія показанія, ни родословныя, засвидѣтельствованныя частными лицами, не могутъ быть приняты въ доказательство родства, каковыми по 209 ст. Х т. 1 ч. пріемлются только приходскія метрическія, родословныя и городскія обывательскія книги, ревизскія сказки и прочіе акты состоянія, что метрическихъ свидѣтельствъ къ дѣлу не представлено, представленныя же ревизскія сказки не удостовѣряютъ положительно происхожденіе Ларіоновой и Глазыриной съ завѣщательницею отъ одного общаго родоначальника, и, слѣдовательно, при спорѣ о томъ противной стороны, не подтверждаютъ ихъ родственныхъ или наслѣдственныхъ правъ, Судебная Палата, не касаясь вопроса о дѣйствительности духовнаго завѣщанія Александры Неклюдовой: 1) признала право Ларіоновой и Глазыриной на предъявленіе настоящаго иска не доказаннымъ, и, вслѣдствіе сего, искъ этотъ неподлежащимъ разсмотрѣнію въ существѣ; 2) отмѣнила рѣшеніе С.-Петербургскаго Окружнаго Суда въ чемъ оно съ настоящимъ заключеніемъ не согласно, и 3) возложила на истицъ уплату судебныхъ издержекъ. Присяжный по- Граж.
48