340.—1867 года сентября 28-го и октября 5-го чиселъ. По кассаціонной жалобѣ мѣщанки Ирины Ефремовой на рѣшеніе Валдайскаго Съѣзда Мировыхъ Судей.
(Предсѣдательствовалъ за Первоприсутствующаго Сенаторъ А. И. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ А. М. Плавскій; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Д. Б. Беръ.)
По рѣшенію Валдайскаго Полицейскаго Управленія, имѣніе умершаго мѣщанина
— 653 —
Степана Ефремова, состоящее изъ дома съ землею, было, съ разрѣшенія Губернскаго Правленія, описано и оцѣнено для обращенія въ удовлетвореніе по векселю, выданному Ефремовымъ женѣ Поручика Татьянѣ Даниловой. О продажѣ сего имѣнія Полицейское Управленіе представило въ Валдайскій Уѣздный Судъ, который отказался отъ сего на основаніи 77 ст. полож. о введ. въ дѣйст. суд. установъ. За симъ Полицейское Управленіе зачислило это дѣло у себя оконченнымъ и предоставило Даниловой просить о продажѣ имѣнія Ефремова мировымъ судебнымъ установленіямъ. Тогда Данилова обратилась къ Валдайскому Мировому Судьѣ 1-го участка съ просьбою о назначеніи въ продажу того имѣнія на основаніи 1188 и 1189 ст. Уст. Гражд. Суд., присовокупивъ, что она согласна принять это имѣніе по оцѣнкѣ или по цѣнамъ, объявленнымъ на торгахъ, удовлетворивъ вдову и мать должника за слѣдующія имъ части деньгами. Вслѣдъ затѣмъ вдова и мать должника просили, каждая изъ нихъ, отдать имъ описанное имѣніе по оцѣнкѣ, на основаніи 2056 ст. X Т. 2 ч.; вдова же просила также выдѣлить ей законную часть изъ этого имѣнія. При разбирательствѣ у Мироваго Судьи, мать должника заявила, что вексель былъ безденежный, что домъ пріобрѣтенъ ею вмѣстѣ съ умершимъ мужемъ, за который еще не заплачено 40 руб. долгу дѣвицѣ Филиповой, о чемъ можетъ свидѣтельствовать мѣщанка Сыродоева. На это повѣренный Даниловой объяснилъ, что мать Ефремова уже жаловалась Губернатору на захватъ сыномъ ея имѣнія, что ей, по изслѣдованіи дѣла, въ жалобѣ отказано и что равнымъ образомъ было изслѣдовано обстоятельство о 40 руб., должныхъ Филиповой, причемъ Сыродоева не подтвердила справедливости сего заявленія. Мировой Судья опредѣлилъ: 1) право должника, Ефремова, на шесть седьмыхъ имѣнія продать съ публичнаго торга и вырученными деньгами удовлетворить Данилову; 2) въ просьбѣ вдовы должника о выдѣлѣ ей законной части въ недвижимомъ имѣніи отказать, по неподсудности мировымъ установленіямъ; 3) матери Ефремова въ просьбѣ о предоставленіи ей одной всего имѣнія по 2056 ст. X Т. 2 ч., отказать, такъ какъ эта статья замѣнена 1188 ст. Уст. Гр. Суд.; 4) словесное заявленіе матери Ефремова о безденежности векселя, какъ неподтвержденное доказательствами, оставить безъ уваженія, и 5) заявленіе ея же о долгѣ Филиповой 40 руб., какъ бывшее уже въ разсмотрѣніи старыхъ судовъ, оставить безъ послѣдствій. Въ апелляціонной жалобѣ на это рѣшеніе, мать Ефремова объяснила, что вексель былъ безденежный, что домъ, описанный по этому векселю, она строила на свои деньги, занявъ у Филиповой 40 и у Якунина 30 рублей и что по смерти мужа она заплатила за него долгу до 60 руб. Валдайскій Мировой Съѣздъ нашелъ, что по настоящему дѣлу, въ предѣлахъ Мироваго Съѣзда, предстоитъ разрѣшить только вопросъ о правильности долга Ефремова Даниловой и опредѣлить способъ удовлетворенія этого долга. А какъ мать Ефремова не оспариваетъ того, что вексель подписанъ ея сыномъ, который утвержденъ Уѣзднымъ Судомъ въ правахъ наслѣдства послѣ отца на описанное по иску Даниловой имѣніе, то, посему, и на основаніи 81 и 105 ст. Уст. Гр. Суд., Мировой Съѣздъ утвердилъ рѣшеніе Мироваго Судьи. Мать Ефремова принесла на это рѣшеніе жалобу Правительствующему Сенату, въ которой, изложивъ обстоятельства дѣла, съ указаніемъ въ свою тяжбу съ покойнымъ