335.—1867 года сентября 28 дня. По кассаціонной жалобѣ мѣщанина Арона Шмулевича на рѣшеніе Московскаго Столичнаго Съѣзда Мировыхъ Судей 1 Округа.
(Предсѣдательствовалъ за Первоприсутствующаго Сенаторъ А. Н. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ А. М. Плавскій; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Д. Б. Беръ.)
Портныхъ дѣлъ мастеръ Аронъ Шмулевичъ 9 Декабря 1866 г. обратился къ Мировому Судьѣ гор. Москвы, Пятницкаго участка, о взысканіи съ Московскаго мѣщанина Федора Вилова 500 р. убытковъ, понесенныхъ отъ неисполненія Вило-
— 617 —
вымъ словеснаго договора отстроить въ теченіи двухъ мѣсяцевъ занимаемую у него Шмулевичемъ квартиру. Истецъ объяснялъ, что, въ ожиданіи скорой перестройки квартиры, онъ обзавелся вывѣсками и шкапами, перетянулъ всю мебель и разсчиталъ на время перестройки рабочихъ; между тѣмъ, вмѣсто 2-хъ, перестройка продолжалась 8 мѣсяцевъ, въ теченіи коихъ перепортилась вся вновь перекрашенная мебель, истецъ находился въ совершенно разоренныхъ стѣнахъ и лишился всякой работы по своему мастерству. Противъ сего иска Вяловъ возразилъ, что при наймѣ Шмулевичемъ у него квартиры никакого письменнаго договора не было и что онъ ни за какую плату Шмулевича у себя квартирантомъ имѣть не желаетъ. Мировой Судья постановилъ 21 того же Декабря рѣшеніе объ отказѣ Шмулевичу въ искѣ, по бездоказательности онаго, на основаніи 81 ст. Уст. Гр. Суд. Шмулевичъ принесъ 30 того же Декабря въ Мировой Съѣздъ прошеніе, въ которомъ излагалъ, что Мировой Судья Пятницкаго участка, разобравъ 4 Іюля 1866 г. дѣло между нимъ и Вяловымъ, опредѣлилъ взыскать съ Шмулевича въ пользу Вялова 91 р. 65 коп., а Вялова обязалъ подпискою, по возвращеніи изъ Полтавы, куда онъ отъѣзжалъ, отдѣлать квартиру и заключить съ Шмулевичемъ на наемъ оной надлежащее условіе; что тотъ же Мировой Судья разбиралъ 8 Декабря 1866 г. дѣло по иску Вялова на Шмулевича о платѣ за квартиру, при чемъ Шмулевичъ заявилъ, что, за невыдачею ему Вяловымъ условія, онъ считаетъ платежъ за квартиру по прежней цѣнѣ и признаетъ себя должнымъ Вялову только 12 р. 97 коп., но отъ незаключенія условія и непередѣлки квартиры въ условленное время онъ понесъ убытка до 500 руб.; что Вяловъ призналъ выведенный Шмулевичемъ разсчетъ правильнымъ; что Мировой Судья постановилъ взыскать съ Шмулевича въ пользу Вялова 12 р. 97 коп., но вмѣстѣ съ симъ, въ отмѣну прежняго своего рѣшенія отъ 4 Іюля о заключеніи Вяловымъ условія, обязалъ его, Шмулевича, очистить квартиру въ двухнедѣльный срокъ; что при выслушаніи сего рѣшенія Шмулевичъ возражалъ противъ очистки квартиры, такъ какъ онъ понесъ болѣе 500 руб. убытковъ во время перестройки квартиры, но Мировой Судья предоставилъ ему отыскивать эти убытки особо, тогда какъ дѣло происходило не объ убыткахъ, а о выдачѣ условія, къ чему Вяловъ обязанъ былъ прежнею подпискою; что, наконецъ, объявляя это рѣшеніе Шмулевичу, Мировой Судья извѣщалъ его о правѣ подать апелляціонную жалобу въ теченіи мѣсяца, а между тѣмъ до окончанія сего срока выдалъ Вялову исполнительный листъ, по коему 29 того же Декабря Судебный Приставъ потребовалъ отъ Шмулевича очистки квартиры. За тѣмъ, ссылаясь на свидѣтелей въ доказательство понесенныхъ имъ убытковъ, Шмулевичъ просилъ Мировой Съѣздъ восстановить силу рѣшенія Мироваго Судьи отъ 4 Іюля, т. е. понудить Вялова къ выдачѣ означеннаго въ томъ рѣшеніи условія, и тѣмъ отмѣнить рѣшеніе Мироваго Судьи 8 Декабря 1866 г. Московскій Столичный Мировой Съѣздъ 1 Округа, признавъ Шмулевича недоказавшимъ, что понесенные имъ убытки произошли отъ вины Вялова, такъ какъ письменнаго условія объ отдачѣ Вяловымъ квартиры Шмулевичу никакого не было, а, слѣдовательно, не существуетъ и самаго повода къ настоящему иску, утвердилъ рѣшеніе Мироваго Судьи. Шмулевичъ принесъ на рѣшеніе